W tym postępowaniu wymagane jest podpisanie plików kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub elektronicznym podpisem osobistym w zależności od rodzaju procedury. Informujemy, że pliki stanowiące ofertę/wniosek powinny być uprzednio podpisane i dołączone w formularzu już z naniesionym podpisem. Na platformie nie uwierzytelnia się dokumentów podpisem elektronicznym. Pełna lista polskich wykonawców dostarczających kwalifikowany podpis elektroniczny dostępna jest pod
linkiem.
Twoja oferta nie została złożona. Nie udało się poprawnie zaszyfrować oferty, spróbuj ponownie.
Wadium
Wadium w 2 minuty
Uzyskaj wadium bez dokumentów i odchodzenia od komputera, w 3 krokach:
kliknij podaj dane opłać online
Sprawdź, jak to zrobić - Film
Postępowanie ID: 1015199 :
2024/BZG 00588972/01 Podniesienie efektywności energetycznej budynków oświatowych poprzez kompleksową modernizację Noworudzkiej Szkoły Technicznej – Termomodernizacja zespołu budynków
Wystawiający
-
UżytkownikPiotr Zilbert
-
Organizacja
-
Wiadomość do zamawiającego
Terminy
-
Zamieszczenia2024-11-12 12:00:00
-
Składania2024-11-27 10:00:00
-
Otwarcie ofert2024-11-27 11:00:00
-
TrybPL - Tryb Podstawowy (art. 275)
-
RodzajRobota budowlana
Wymagania i specyfikacja
Szanowni Państwo,
w załącznikach do postępowania zamieszczono dokumentację związaną z postępowaniem.
Pod linkiem dostępna jest Instrukcja składania ofert/wniosków dla Wykonawców.
Pliki dołączane w formularzu należy opatrzyć:
- kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
- podpisem zaufanym,
- lub elektronicznym podpisem osobistym.
W związku z powyższym Formularz znajdujący się na niniejszej stronie służy złożeniu oferty wraz z załącznikami, natomiast przycisk “Wyślij wiadomość do zamawiającego” służy do:
Zadawania pytań Zamawiającemu,
Odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oferty lub złożenia wyjaśnień,
Przesłania odwołania/inne.
Zgodnie z art. 61. ust. 1. oraz art. 63 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. komunikacja w niniejszym postępowaniu odbywa się wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Jeżeli będą Państwo mieli pytania techniczne związane z procesem złożenia oferty na platformie zakupowej, prosimy o kontakt z Centrum Wsparcia Klienta platformazakupowa.pl:
tel. 22 101 02 02
e-mail: cwk@platformazakupowa.pl
Załączniki do postępowania
Komunikaty Wyślij wiadomość do zamawiającego
|
2024-12-13
12:53:48
|
Piotr Zilbert |
Kłodzko.
13.12.2024
r. Zamawiający: Powiat Kłodzki ul. Okrzei 1 57-300 Kłodzko Zawiadomienie o wyborze oferty Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego: Podniesienie efektywności energetycznej budynków oświatowych poprzez kompleksową modernizację Noworudzkiej Szkoły Technicznej - Termomodernizacja zespołu budynków. 1. Działając na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 poz. 1465 ze zm.) zamawiający zawiadamia, że w w/w postępowaniu o zamówienie publiczne wybrano ofertę: Część 1 - Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. Oferta najkorzystniejsza na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Warunków Zamówienia. Część 2 - Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. Oferta najkorzystniejsza na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Warunków Zamówienia. Część 3 - Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. Oferta najkorzystniejsza na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Warunków Zamówienia. Część 4 - HOME-BUD-RAF R. Pośpiech. Ul. Konopnickiej 14/2. 58-300 Jedlina-Zdrój Oferta najkorzystniejsza na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Warunków Zamówienia. 2. Nazwa albo imiona i nazwiska oraz siedziba lub miejsca prowadzonej działalności gospodarczej albo miejsca zamieszkania wykonawców, których oferty zostały otwarte oraz punktacja przyznana ofertom. L.p. Wykonawca Cena / Gwarancja Część 1 1. WM Budownictwo S.J. ul. Główna 52/1. 57-256 Bardo. 4.427.823,95 zł – 52,5 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 92,5 pkt 2. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe J. Maciejko. Piotrowice Małe 12. 56-209 Jemielno 4.230.000,00 zł 96 mies. 3. Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. 3.877.529,52 zł – 60 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 100 pkt 4. COMPLIDO M. Dziubek. Ul. Przyborowskiego 91. 25-351 Domaszowice 5.579.476,23 zł – 41,7 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 81,7 pkt 5. SELBUD S. Grabka. Ul. Okrzei 64/3. 25-526 Kielce 4.245.901,95 zł – 54,8 pkt 96 mies.- 40 pkt Razem – 94,8 pkt 6. Brotherm Sp. z o.o. ul. Js. Pawlickiego 3B. 30-320 Kraków 4.982.748,96 zł – 46,7 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 86,7 pkt 7. MEG Domy Sp. z o.o. ul. 1 Maja 191. 25-646 Kielce 4.785.668,24 zł – 48,6 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 48,6 pkt Część 2 1. WM Budownictwo S.J. ul. Główna 52/1. 57-256 Bardo. 607.946,27 zł – 48,4 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 88,4 pkt 2. HOME-BUD-RAF R. Pośpiech. Ul. Konopnickiej 14/2. 58-300 Jedlina-Zdrój 500.000,01 zł – 58,8 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 98,8 pkt 3. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe J. Maciejko. Piotrowice Małe 12. 56-209 Jemielno 849.000,00 zł 96 mies. 4. Zakład Remontowo Budowlany Krzysztof Kuśmierek. ul. Podmiejska 10. 58-230 Niemcza 562.971,00 zł 96 mies. 5. Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. 490.167,66 zł – 60 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 100 pkt 6. COMPLIDO M. Dziubek. Ul. Przyborowskiego 91. 25-351 Domaszowice 684.881,05 zł – 42,9 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 82,9 pkt 7. SELBUD S. Grabka. Ul. Okrzei 64/3. 25-526 Kielce 634.859,80 zł – 46,3 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 86,3 pkt 8. Brotherm Sp. z o.o. ul. Js. Pawlickiego 3B. 30-320 Kraków 637.232,03 zł – 46,1 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 86,1 pkt 9. MEG Domy Sp. z o.o. ul. 1 Maja 191. 25-646 Kielce 593.755,42 zł – 49,5 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 89,5 pkt Część 3 1. WM Budownictwo S.J. ul. Główna 52/1. 57-256 Bardo. 1.913.563,39 zł – 50,5 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 90,5 pkt 2. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe J. Maciejko. Piotrowice Małe 12. 56-209 Jemielno 1.980.000,00 zł 96 mies. 3. Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. 1.612.102,45 zł – 60 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 100 pkt 4. COMPLIDO M. Dziubek. Ul. Przyborowskiego 91. 25-351 Domaszowice 2.050.419,83 zł – 47,2 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 87,2 pkt 5. SELBUD S. Grabka. Ul. Okrzei 64/3. 25-526 Kielce 1.096.178,31 zł 96 mies. 6. Brotherm Sp. z o.o. ul. Js. Pawlickiego 3B. 30-320 Kraków 1.965.288,61 zł – 49,2 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 89,2 pkt 7. MEG Domy Sp. z o.o. ul. 1 Maja 191. 25-646 Kielce 1.810.887,50 zł – 53,4 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 93,4 pkt Część 4 1. WM Budownictwo S.J. ul. Główna 52/1. 57-256 Bardo. 983.923,91 – 51,8 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 91,8 pkt 2. HOME-BUD-RAF R. Pośpiech. Ul. Konopnickiej 14/2. 58-300 Jedlina-Zdrój 850.000,00 zł – 60 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 100 pkt 3. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe J. Maciejko. Piotrowice Małe 12. 56-209 Jemielno. 1.230.000,00 zł 96 mies. 4. Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. 908.565,78 zł – 56,1 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 96,1 pkt 5. COMPLIDO M. Dziubek. Ul. Przyborowskiego 91. 25-351 Domaszowice 1.235.272,82 zł – 41,9 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 81,9 pkt 6. SELBUD S. Grabka. Ul. Okrzei 64/3. 25-526 Kielce 1.123.521,47 zł – 45,4 pkt 96 mies.- 40 pkt Razem – 85,4 pkt 7. Brotherm Sp. z o.o. ul. Js. Pawlickiego 3B. 30-320 Kraków 1.128.173,37 zł – 45,2 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 45,2 pkt 8. MEG Domy Sp. z o.o. ul. 1 Maja 191. 25-646 Kielce 1.053.989,24 zł – 48,4 pkt 96 mies. – 40 pkt Razem – 48,4 pkt Załączniki |
|
2024-11-29
07:57:28
|
Piotr Zilbert |
Informacja
z
otwarcia
ofert
Załączniki |
|
2024-11-27
12:46:39
|
Piotr Zilbert |
Kłodzko.
27.11.2024
r. Zamawiający: Powiat Kłodzki ul. Okrzei 1 57-300 Kłodzko Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego: Podniesienie efektywności energetycznej budynków oświatowych poprzez kompleksową modernizację Noworudzkiej Szkoły Technicznej - Termomodernizacja zespołu budynków“. Działając na podstawie art. 222 ust. 5 ustawy z dnia 11 września 2019 r. (Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.) zamawiający udostępnia informacje o ofertach otwartych. Nazwa albo imiona i nazwiska oraz siedziba lub miejsca prowadzonej działalności gospodarczej albo miejsca zamieszkania wykonawców, których oferty zostały otwarte oraz ceny lub koszty zawarte w ofertach. L.p. Wykonawca Cena / Gwarancja Część 1 1. WM Budownictwo S.J. ul. Główna 52/1. 57-256 Bardo. 4.427.823,95 zł 96 mies. 2. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe J. Maciejko. Piotrowice Małe 12. 56-209 Jemielno 4.230.000,00 zł 96 mies. 3. Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. 3.877.529,52 zł 96 mies. 4. COMPLIDO M. Dziubek. Ul. Przyborowskiego 91. 25-351 Domaszowice 5.579.476,23 zł 96 mies. 5. SELBUD S. Grabka. Ul. Okrzei 64/3. 25-526 Kielce 4.245.901,95 zł 96 mies. 6. Brotherm Sp. z o.o. ul. Js. Pawlickiego 3B. 30-320 Kraków 4.982.748,96 zł 96 mies. 7. MEG Domy Sp. z o.o. ul. 1 Maja 191. 25-646 Kielce 4.785.668,24 zł 96 mies. Część 2 1. WM Budownictwo S.J. ul. Główna 52/1. 57-256 Bardo. 607.946,27 zł 96 mies. 2. HOME-BUD-RAF R. Pośpiech. Ul. Konopnickiej 14/2. 58-300 Jedlina-Zdrój 500.000,01 zł 96 mies. 3. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe J. Maciejko. Piotrowice Małe 12. 56-209 Jemielno 849.000,00 zł 96 mies. 4. Zakład Remontowo Budowlany Krzysztof Kuśmierek. ul. Podmiejska 10. 58-230 Niemcza 562.971,00 zł 96 mies. 5. Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. 490.167,66 zł 96 mies. 6. COMPLIDO M. Dziubek. Ul. Przyborowskiego 91. 25-351 Domaszowice 684.881,05 zł 96 mies. 7. SELBUD S. Grabka. Ul. Okrzei 64/3. 25-526 Kielce 634.859,80 zł 96 mies. 8. Brotherm Sp. z o.o. ul. Js. Pawlickiego 3B. 30-320 Kraków 637.232,03 zł 96 mies. 9. MEG Domy Sp. z o.o. ul. 1 Maja 191. 25-646 Kielce 593.755,42 zł 96 mies. Część 3 1. WM Budownictwo S.J. ul. Główna 52/1. 57-256 Bardo. 1.913.563,39 zł 96 mies. 2. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe J. Maciejko. Piotrowice Małe 12. 56-209 Jemielno 1.980.000,00 zł 96 mies. 3. Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. 1.612.102,45 zł 96 mies. 4. COMPLIDO M. Dziubek. Ul. Przyborowskiego 91. 25-351 Domaszowice 2.050.419,83 zł 96 mies. 5. SELBUD S. Grabka. Ul. Okrzei 64/3. 25-526 Kielce 1.096.178,31 zł 96 mies. 6. Brotherm Sp. z o.o. ul. Js. Pawlickiego 3B. 30-320 Kraków 1.965.288,61 zł 96 mies. 7. MEG Domy Sp. z o.o. ul. 1 Maja 191. 25-646 Kielce 1.810.887,50 zł 96 mies. Część 4 1. WM Budownictwo S.J. ul. Główna 52/1. 57-256 Bardo. 983.923,91 96 mies. 2. HOME-BUD-RAF R. Pośpiech. Ul. Konopnickiej 14/2. 58-300 Jedlina-Zdrój 850.000,00 zł 96 mies. 3. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe J. Maciejko. Piotrowice Małe 12. 56-209 Jemielno. 1.230.000,00 zł 69 mies. 4. Spółdzielnia Rzemieślnicza Wielobranżowa w Bystrzycy Kł. ul. Sienkiewicza 10c. 57-500 Bystrzyca Kł. 908.565,78 zł 96 mies. 5. COMPLIDO M. Dziubek. Ul. Przyborowskiego 91. 25-351 Domaszowice 1.235.272,82 zł 96 mies. 6. SELBUD S. Grabka. Ul. Okrzei 64/3. 25-526 Kielce 1.123.521,47 zł 96 mies. 7. Brotherm Sp. z o.o. ul. Js. Pawlickiego 3B. 30-320 Kraków 1.128.173,37 zł 96 mies. 8. MEG Domy Sp. z o.o. ul. 1 Maja 191. 25-646 Kielce 1.053.989,24 zł 96 mies. Załączniki |
|
2024-11-27
10:00:00
|
Komunikat Zamawiającego |
Działając
na
podstawie
222
ust.
4
ustawy
Prawo
zamówień
publicznych
zamawiający
zamierza
przeznaczyć
na
sfinansowanie
zamówienia
kwotę: Część 1 - 4.007.800,00 zł; Część 2 - 502.000,00 zł; Część 3 - 1.557.000,00 zł; Część 4 - 958.000,00 zł |
|
2024-11-22
15:32:34
|
Piotr Zilbert |
Kłodzko.
22.11.2024
r. Zamawiający: Powiat Kłodzki ul. Okrzei 1 57-300 Kłodzko Postepowanie o zamówienie publiczne pn.: „Podniesienie efektywności energetycznej budynków oświatowych poprzez kompleksową modernizację Noworudzkiej Szkoły Technicznej – Termomodernizacja zespołu budynków“. Działając na podstawie art. 284 ust. 2 i ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) zamawiający udziela wyjaśnień na zapytania do specyfikacji warunków zamówienia w w/w postepowaniu o zamówienie publiczne. Budynek A-3: Pytanie 1: Co z przyłączeniem rekuperatorów? W istniejącej rozdzielni brak miejsca do podłączenia. Odpowiedź: Do wyceny należy przyjąć zakup, montaż rekuperatorów wraz z podłączeniem elektrycznym. Pytanie 2. Co z istniejącymi kratami w oknach? Odpowiedź: Kraty w oknach pozostają na miejscu (należy przewidzieć w wycenie prac). Pytanie 3. Na budynku są zamontowane kamery. W przedmiarze brak pozycji i informacji o demontażu i ponownym montażu? Odpowiedź: Kamery pozostają w miejscu obecnego montażu (należy przewidzieć ich demontaż i ponowny montaż). Budynek A-8: Pytanie 1. Co z przyłączeniem rekuperatorów? W istniejącej rozdzielni brak miejsca do podłączenia. Odpowiedź: Do wyceny należy przyjąć zakup, montaż rekuperatorów wraz z podłączeniem elektrycznym. Pytanie 2. Co z istniejącymi kratami w oknach? Odpowiedź: Kraty w oknach pozostają na miejscu (należy przewidzieć w wycenie prac). Pytanie 3. Na budynku są zamontowane kamery oraz alarm. W przedmiarze brak pozycji i informacji o demontażu i ponownym montażu? Odpowiedź: Kamery i alarm pozostają w miejscu obecnego montażu (należy przewidzieć ich demontaż i ponowny montaż). Pytanie 4. Po zbiciu tynku w piwnicy, co z instalacją elektryczną? Odpowiedź; Zgodnie z dokumentacją techniczną instalację oświetleniowa i gniazdową wykonać jako nadtynkową w systemie rur bądź listew elektroinstalacyjnych. Pytanie 5. Ściana boczna budynku znajduje się na terenie prywatnym. Czy jest zgoda właścicieli na wejście na teren w celu wykonywania prac? Odpowiedź: Zamawiający jest w trakcie uzgodnień. |
|
2024-11-22
15:31:51
|
Piotr Zilbert |
Kłodzko.
21.11.2024
r. Zamawiający: Powiat Kłodzki ul. Okrzei 1 57-300 Kłodzko Postepowanie o zamówienie publiczne pn.: „Podniesienie efektywności energetycznej budynków oświatowych poprzez kompleksową modernizację Noworudzkiej Szkoły Technicznej – Termomodernizacja zespołu budynków“. Działając na podstawie art. 284 ust. 2 i ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) zamawiający udziela wyjaśnień na zapytania do specyfikacji warunków zamówienia w w/w postepowaniu o zamówienie publiczne. Pytanie nr 1 W związku z podziałem zamówienia na 4 części, obejmujące łącznie roboty budowlane w 8 budynkach, a także koniecznością załączenia do oferty kosztorysów cenowych, co czyni kalkulację ceny oferty wymagającą czasowo i przedmiotowo z uwagi na złożoność czynników cenotwórczych, zwracam się z wnioskiem o wydłużenie terminu składania i otwarcia ofert przynajmniej o 7 dni kalendarzowych – celem rzetelnego skalkulowania ceny oferty. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę. Pytanie nr 2 Wnoszę o obniżenie wysokości kar umownych, o których mowa w §12 ust. 2 pkt. 1) i 2), 4) i 6) projektu umowy i ustalenie ich poziomu odpowiednio z 0,2% na 0,01%. Ustalone przez Zamawiającego wysokości kar umownych są nadmierne i nieadekwatne do skali naruszenia. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że Zamawiający dysponuje kwotą 5 710 000 zł netto (7 023,300 zł brutto) na realizację przedmiotowego zamówienia dla wszystkich czterech części. Skoro Zamawiający oszacował wartość zamówienia w tej wysokości, to wysoce prawdopodobnym jest, że złożone w postępowaniu oferty będą opiewały na kwoty w tej właśnie wysokości, a zatem kara umowna za zwłokę w wykonaniu robót budowlanych stanowiących przedmiot umowy oraz nieterminowe usunięcie wad stwierdzonych przy odbiorze lub w okresie gwarancji, przy uwzględnieniu wynagrodzeń za realizację każdej z części po kilkanaście tysięcy złotych, co jest karą rażąco wygórowaną już na pierwszy rzut oka. W Komentarzu UZP wskazano, że „ustalając górny limit kar umownych, zamawiający powinien mieć na uwadze, że wysokość kary umownej nie powinna prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia czy naruszenia zasady proporcjonalności, określonej w art. 16 pkt 3 ustawy Pzp. Kara umowna, jako surogat odszkodowania, powinna zmierzać do naprawienia szkody wyrządzonej zamawiającemu z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania świadczenia niepieniężnego, natomiast nie powinna stanowić dla niego źródła dodatkowego zysku”. W wyroku z dnia 19 lutego 2010 r. KIO 1839/09 Izba stwierdza: "Z karą rażąco wygórowaną mamy natomiast do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się". Ponadto, ustalając maksymalną wysokość kar umownych, zamawiający powinien pamiętać, że określanie restrykcyjnych lub nieproporcjonalnych do wysokości wynagrodzenia wykonawcy kar umownych może powodować, że w postępowaniu złożona zostanie mała liczba ofert lub wykonawcy uwzględnią w cenie ofertowej wysokość kar umownych, co powoduje albo wzrost ceny, albo nieuzasadnioną rozbieżność między cenami w sytuacji, gdy wykonawcy będą odmiennie wyceniać samo ryzyko i jego podstawy (zob. „Prawo zamówień publicznych. Komentarz”, red. H.Nowak, M.Winiarz, www.uzp.gov.pl, s. 1155). W wyroku z dnia 11 lipca 2014 r. KIO 1242/14 Izba stwierdza: "Przeznaczeniem kary umownej nie jest wprowadzanie wyzysku strony umowy realizującej świadczenie niepieniężne i jej krzywdzenie, tylko zapewnienie systemu kontraktowych zabezpieczeń prawidłowej realizacji umowy. Ten zaś nie może prowadzić do konieczności nieuzasadnionego ponoszenia nieproporcjonalnych obciążeń przez wykonawcę". Co więcej, w niektórych orzeczeniach Izba podnosi, że już nawet przypisanie karze umownej roli ściśle odszkodowawczej może mieć nadmierny charakter: "Kary umowne dla zamawiającego nie pełnią roli ściśle odszkodowawczej. Co do zasady ich znacznie ważniejszą, dla zamawiającego, rolą jest ich funkcja stymulacyjna, dyscyplinująca wykonawcę do prawidłowego wykonania zamówienia". (KIO 113/13 i KIO 117/13) Obniżenie ustalonych przez Zamawiającego we wzorze umowy wysokości kar umownych pozwoli Wykonawcom na dokonanie prawidłowej i niezawyżonej wyceny ofert, bez zbędnego „doliczania” zawyżonego ryzyka, a jednocześnie nie uniemożliwi Zamawiającemu zachowania rygorystyczno – dyscyplinującego charakteru kar umownych w powiązaniu z newralgicznym dla celów społecznych przedmiotem zamówienia. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę. |
