W tym postępowaniu wymagane jest podpisanie plików kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub elektronicznym podpisem osobistym w zależności od rodzaju procedury. Informujemy, że pliki stanowiące ofertę/wniosek powinny być uprzednio podpisane i dołączone w formularzu już z naniesionym podpisem. Na platformie nie uwierzytelnia się dokumentów podpisem elektronicznym. Pełna lista polskich wykonawców dostarczających kwalifikowany podpis elektroniczny dostępna jest pod
linkiem.
Twoja oferta nie została złożona. Nie udało się poprawnie zaszyfrować oferty, spróbuj ponownie.
Wadium
Wadium w 2 minuty
Uzyskaj wadium bez dokumentów i odchodzenia od komputera, w 3 krokach:
kliknij podaj dane opłać online
Sprawdź, jak to zrobić - Film
Postępowanie:
BZP.271.2.3.TP.2024 Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w m. Kępa - etap II
Wystawiający
-
UżytkownikPaulina Pawłowska
-
Organizacja
-
Wiadomość do zamawiającego
Terminy
-
Zamieszczenia2024-03-06 14:55:00
-
Składania2024-03-22 09:00:00
-
Otwarcie ofert2024-03-22 09:05:00
-
TrybPL - Tryb Podstawowy (art. 275)
-
RodzajRobota budowlana
Wymagania i specyfikacja
Szanowni Państwo,
w załącznikach do postępowania zamieszczono dokumentację związaną z postępowaniem.
Pod linkiem dostępna jest Instrukcja składania ofert/wniosków dla Wykonawców.
Pliki dołączane w formularzu należy opatrzyć:
- kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
- podpisem zaufanym,
- lub elektronicznym podpisem osobistym.
W związku z powyższym Formularz znajdujący się na niniejszej stronie służy złożeniu oferty wraz z załącznikami, natomiast przycisk “Wyślij wiadomość do zamawiającego” służy do:
Zadawania pytań Zamawiającemu,
Odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oferty lub złożenia wyjaśnień,
Przesłania odwołania/inne.
Zgodnie z art. 61. ust. 1. oraz art. 63 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. komunikacja w niniejszym postępowaniu odbywa się wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Jeżeli będą Państwo mieli pytania techniczne związane z procesem złożenia oferty na platformie zakupowej, prosimy o kontakt z Centrum Wsparcia Klienta platformazakupowa.pl:
tel. 22 101 02 02
e-mail: cwk@platformazakupowa.pl
Załączniki do postępowania
Komunikaty
Wyślij wiadomość do zamawiającego
|
2024-10-17
15:04:38
|
Paulina Pawłowska |
Postępowanie
zostało
unieważnione.
Uzasadnienie:
Na
podstawie
art.
260
ust.
2
ustawy
z
dnia
11.09.2019
r.
-
Prawo
zamówień
publicznych
Dz.
U.
z
2023
poz.
1605
ze
zm.),
zwanej
dalej
Pzp,
zamawiający
informuje,
o
unieważnieniu
postepowania
na
budowę
sieci
kanalizacji
sanitarnej
w
m.
Kępa
–
etap
II. Uzasadnienie prawne: 1) Zgodnie z art. 260 ust. 1 i 2 ustawy Pzp „1. O unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji - podając uzasadnienie faktyczne i prawne. 2. Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania”. 2)Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: GMINA ŚLESIN ul. Kleczewska 15, 62-561 Ślesin tel. 63/2704011, fax 63/2704198 e-mail: sekretariat@slesin.pl www.slesin.pl postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. 3)W związku z art. 266 ustawy Pzp: „Do przygotowania i prowadzenia przez zamawiających publicznych postępowania o udzielenie zamówienia klasycznego o wartości mniejszej niż progi unijne stosuje się przepisy działu II, z wyjątkiem przepisów art. 83, art. 86, art. 87 ust. 3, art. 88-90, art. 97 ust. 2, art. 124, art. 125 ust. 2 i 6, art. 126, art. 127 ust. 1, art. 129, art. 130, art. 132-188, art. 220, art. 227 ust.1, art. 257, art. 264 i art. 265, chyba że przepisy niniejszego działu stanowią inaczej. Uzasadnienie faktyczne: W niniejszym postępowaniu do terminu składania ofert tj. 22.03.2024 r. do godz. 09:00 wpłynęło łącznie 6 ofert: 1)Zakład Gospodarki Komunalnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Spokojna 10, 62-561 Ślesin, cena oferty: 2.325.253,30 zł brutto, 2)Przedsiębiorstwo Budowlane Kan-Bud Arkadiusz Wawrzyniak, ul. Poznańska 70, 62-740 Tuliszków, cena oferty: 10.799.573,93 zł brutto, 3)BUD-AN Sp. z o.o., ul. Piekarska 5/4, 62-800 Kalisz, cena oferty: 2.587.378,44 zł brutto, 4)Izbruk Maciej Rybicki Zakład Ogólnobudowlany, Dziedzice 59, 62-404 Ciążeń, cena oferty: 10.267.368,59 zł brutto, 5)Z.P.H.U. ANDROKOP Andrzej Bilski, ul. Krycha 18, 62-610 Sompolno, cena oferty: 2.285.031,09 zł brutto, 6)RAWO Infrastruktura Sp. z o.o., ul. Targowa 35, 90-043 Łódź, cena oferty: 2.977.509,31 zł brutto. Zamawiający zgodnie z art. 222 ust 4 ustawy Pzp, przed otwarciem ofert udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, wynoszącą 3.550.000,00 zł (brutto). W trakcie analizy i oceny ofert Zamawiający zauważył, że w załączonym do postępowania przedmiarze o nazwie: Przedmiar robót PRZYŁĄCZA KANALIZACJI SANITARNEJ odcinki od granicy do studni na posesji omyłkowo została wpisana do wyceny przez Oferentów pozycja nr 172, zawierająca opis robót: Dodatkowa studnia wykonana na koszt właściciela w ilości 1 szt., która wykracza poza zakres inwestycji. Z uwagi na fakt iż, w niniejszym postępowaniu przyjęto wynagrodzenie kosztorysowe, Zamawiający wymagał aby Wykonawca skalkulował cenę oferty/ceny jednostkowe na podstawie wszystkich pozycji przedmiarów i wszelkich wymogów związanych z realizacją zamówienia, określonych w szczególności w SWZ i załącznikach do SWZ, z uwzględnieniem całości wynagrodzenia za prawidłowe wykonanie umowy. Zamawiający wskazał również, że kosztorys ofertowy jest to kalkulacja zaoferowanej ceny przedstawionej w formularzu ofertowym w formie kosztorysu ofertowego, sporządzonego metodą uproszczoną zawierającego wszystkie roboty wymienione w załączonych do SWZ przedmiarach robót. Przedstawiona kalkulacja winna określać ilość, cenę jednostkową i wartość wszystkich pozycji oraz, że nie wyraża zgody na modyfikację pozycji przedmiarów. Wprowadzenie do przedmiaru roboty nieobejmującej swym zakresem przedmiotu zamówienia spowodowało, niezgodność formularza cenowego (przedmiaru / kosztorysów ofertowych) i opisu przedmiotu zamówienia, które pozostawały ze sobą w kolizji i były ze sobą sprzeczne, przy czym sprzeczności znalazły odzwierciedlenie w treści złożonych przez wykonawców ofert tj.: 1)Zakład Gospodarki Komunalnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Spokojna 10, 62-561 Ślesin, dokonał wyceny pozycji na kwotę 1.500,00 zł netto, 2)Przedsiębiorstwo Budowlane Kan-Bud Arkadiusz Wawrzyniak, ul. Poznańska 70, 62-740 Tuliszków, dokonał wyceny pozycji na kwotę 0,00 zł netto, 3)BUD-AN Sp. z o.o., ul. Piekarska 5/4, 62-800 Kalisz, ujął pozycję w kosztorysie ofertowym lecz nie dokonał jej wyceny, 4)Izbruk Maciej Rybicki Zakład Ogólnobudowlany, Dziedzice 59, 62-404 Ciążeń, dokonał wyceny pozycji na kwotę 0,00 zł netto, 5)Z.P.H.U. ANDROKOP Andrzej Bilski, ul. Krycha 18, 62-610 Sompolno, dokonał wyceny pozycji na kwotę 0,00 zł netto, 6)RAWO Infrastruktura Sp. z o.o., ul. Targowa 35, 90-043 Łódź, ujął pozycję w kosztorysie ofertowym lecz nie dokonał jej wyceny. Biorąc powyższe pod uwagę zachodzi zasadność unieważnienia postępowania. Takie stanowisko potwierdza również wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt KIO 847/23. Należy również zauważyć, że po otwarciu ofert brak jest możliwości edycji załączonych przedmiarów w celu usunięcia wady i uznania, iż pozostawienie tej pozycji nie wpłynie na zachowanie przejrzystości i proporcjonalności oceny ofert, gdyż czterech oferentów dokonało jej wyceny z czego jeden na kwotę wyższą od 0,00 zł. Zgodnie z art. 16 ustawy Pzp Zamawiający zobowiązany jest do przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, przejrzysty i proporcjonalny, a biorąc pod uwagę powyższe uchybienie doszło do naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych regulujących udzielenie zamówienia, gdyż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą postępowania i niemożliwością zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp jedną z podstaw powodującą konieczność unieważnienia umowy w sprawie zamówienia publicznego jest udzielenie zamówienia z naruszeniem jej przepisów. Potwierdza to wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 marca 2023 sygn. akt KIO 610/23, w którym wskazano, że: W ocenie składu orzekającego, z brzmienia art. 457 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych, biorąc pod uwagę wykładnię systemową, ze względu na podstawowe zasady udzielania zamówień, należy wyinterpretować normę, prowadzącą do unieważnienia umowy o udzielenie zamówienia publicznego w następujących sytuacjach: udzielenie zamówienia, zawarcie umowy ramowej lub ustanowienie dynamicznego systemu zakupów nastąpiło z naruszeniem ustawy (przy czym trzeba przyjąć, że chodzi o nie jakiekolwiek naruszenie, a naruszenie kwalifikowane - takie, które miało wpływ na przygotowanie ofert/wynik postępowania). Ubocznie tylko należy wskazać, iż wszystkie oferty złożone w niniejszym postępowaniu zawierały uchybienia, które doprowadziłyby do ich odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp, jako niezgodna z warunkami zamówienia, i w dalszej konsekwencji unieważnienia postępowania, tj.: 1)oferty Wykonawców: −Przedsiębiorstwo Budowlane Kan-Bud Arkadiusz Wawrzyniak, ul. Poznańska 70, 62-740 Tuliszków, −Izbruk Maciej Rybicki Zakład Ogólnobudowlany, Dziedzice 59, 62-404 Ciążeń, −RAWO Infrastruktura Sp. z o.o., ul. Targowa 35, 90-043 Łódź; podlegałyby odrzuceniu, z uwagi na fakt iż Wykonawcy nie przystąpili do obowiązkowego wypełnienia testu znajomości inwestycji, który stanowi jedno z kryteriów oceny ofert. 2)oferty Wykonawców: −Zakład Gospodarki Komunalnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Spokojna 10, 62-561 Ślesin, −Z.P.H.U. ANDROKOP Andrzej Bilski, ul. Krycha 18, 62-610 Sompolno, podlegałyby odrzuceniu, z uwagi na dokonanie modyfikacji pozycji kosztorysów ofertowych względem udostępnionych przez Zamawiającego przedmiarów tj. −Zakład Gospodarki Komunalnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Spokojna 10, 62-561 Ślesin – połączenie pozycji przedmiarów, −Z.P.H.U. ANDROKOP Andrzej Bilski, ul. Krycha 18, 62-610 Sompolno – nieuwzględnienie ilości dopłat określonych w przedmiarach i wskazanie ich w kosztorysie ofertowym w każdym przypadku jako krotność 1; 3)oferty Wykonawców: −BUD-AN Sp. z o.o., ul. Piekarska 5/4, 62-800 Kalisz, −RAWO Infrastruktura Sp. z o.o., ul. Targowa 35, 90-043 Łódź; podlegałyby odrzuceniu z uwagi na fakt, iż Wykonawcy nie dokonali wyceny jednej z pozycji przedmiaru, co jest niezgodne z ww. zapisami SWZ. Brak wyceny też nie jest tożsamy z wyceną pozycji na 0,00 zł, co potwierdza m.in. wyrok z dnia 3 listopada 2020 r. (KIO 2489/20), wyrok z 25 lutego 2019 r. (KIO 259/19), więc nie podlega poprawieniu. Biorąc powyższe pod uwagę, Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, gdyż w całości spełnione zostały poniższe przesłanki: −doszło do naruszenia przepisów pzp regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), −wada jest niemożliwa do usunięcia, −wada skutkuje niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego; których łączne spełnienie stanowi podstawę do unieważnienia postępowania. Teza ta jest wyrażona m.in. w wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej z 28 lutego 2022 r. (KIO 423/23) oraz z 24 marca 2022 r. (KIO 667/22). Załączniki |
|
2024-04-05
12:45:13
|
Paulina Pawłowska |
Unieważnienie
postępowania
Załączniki |
|
2024-03-22
11:43:37
|
Paulina Pawłowska |
Informacja
z
otwarcia
ofert
Załączniki |
|
2024-03-22
09:07:26
|
Paulina Pawłowska |
Informacja
o
kwocie
przeznaczonej
na
realizację
zamówienia
Załączniki |
|
2024-03-20
13:53:55
|
Paulina Pawłowska |
Pytania
do
postępowania
i
odpowiedzi
Załączniki |
