W tym postępowaniu wymagane jest podpisanie plików kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub elektronicznym podpisem osobistym w zależności od rodzaju procedury. Informujemy, że pliki stanowiące ofertę/wniosek powinny być uprzednio podpisane i dołączone w formularzu już z naniesionym podpisem. Na platformie nie uwierzytelnia się dokumentów podpisem elektronicznym. Pełna lista polskich wykonawców dostarczających kwalifikowany podpis elektroniczny dostępna jest pod
linkiem.
Twoja oferta nie została złożona. Nie udało się poprawnie zaszyfrować oferty, spróbuj ponownie.
Wadium
Wadium w 2 minuty
Uzyskaj wadium bez dokumentów i odchodzenia od komputera, w 3 krokach:
kliknij podaj dane opłać online
Sprawdź, jak to zrobić - Film
Postępowanie ID: 1023811 :
ZP-13/24-USL/11 "Usługi sprzątania"
Wystawiający
-
UżytkownikUrszula Sochacka
-
Organizacja
-
Wiadomość do zamawiającego
Terminy
-
Zamieszczenia2024-11-25 09:59:00
-
Składania2024-12-02 23:59:00
-
Otwarcie ofert2024-12-03 11:00:00
-
TrybPL - Tryb Podstawowy (art. 275)
-
RodzajUsługa
Wymagania i specyfikacja
Szanowni Państwo,
w załącznikach do postępowania zamieszczono dokumentację związaną z postępowaniem.
Pod linkiem dostępna jest Instrukcja składania ofert/wniosków dla Wykonawców.
Pliki dołączane w formularzu należy opatrzyć:
- kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
- podpisem zaufanym,
- lub elektronicznym podpisem osobistym.
W związku z powyższym Formularz znajdujący się na niniejszej stronie służy złożeniu oferty wraz z załącznikami, natomiast przycisk “Wyślij wiadomość do zamawiającego” służy do:
Zadawania pytań Zamawiającemu,
Odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oferty lub złożenia wyjaśnień,
Przesłania odwołania/inne.
Zgodnie z art. 61. ust. 1. oraz art. 63 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. komunikacja w niniejszym postępowaniu odbywa się wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Jeżeli będą Państwo mieli pytania techniczne związane z procesem złożenia oferty na platformie zakupowej, prosimy o kontakt z Centrum Wsparcia Klienta platformazakupowa.pl:
tel. 22 101 02 02
e-mail: cwk@platformazakupowa.pl
Załączniki do postępowania
Komunikaty Wyślij wiadomość do zamawiającego
|
2025-01-09
13:18:23
|
Urszula Sochacka |
Na
podstawie
art.
253
p.z.p.,
Wojewódzki
Urząd
Pracy
w
Łodzi
informuje
o
wyborze
oferty
najkorzystniejszej
w
postępowaniu
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
na
„Usługi
sprzątania”,
prowadzonym
w
trybie
podstawowym
bez
przeprowadzania
negocjacji: Część II zamówienia: Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy - BIUREN Renata Pawlik, ul. Mszczonowska 73, 96-100 Skierniewice, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 2.150,04 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Zgodnie z art. 239 p.z.p. oraz postanowieniami SWZ, oferta Wykonawcy stanowi ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ; uzyskała od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 60,00 pkt., w kryterium klauzule społeczne: 40,00 pkt., a ogółem: 100,00 pkt. W przedmiotowym postępowaniu oferty na daną część zamówienia złożyli również następujący Wykonawcy: 1. JAK-BUD Jakub Budziński, ul. Rudzicka 40 I, 62-510 Wola Podłężna, który zaoferował realizację usługi w cenie brutto: 2.460,00 zł/mc i zadeklarował zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia , uzyskując od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 52,44 pkt., w kryterium klauzule społeczne: 40,00 pkt., a ogółem: 92,44 pkt. 2. Firma Usługowa M.A.D. SERVICE Mirosław Droń, Jamielnik Kolonia 11A, 21-450 Stoczek Łukowski, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 2.952,00 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 12 p.z.p., z powodu braku zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą. Termin związania ofertą upłynął 31.12.2024 r. Zamawiający 24.12.2024 r. zwrócił się do Wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wykonawca pozostawił wezwanie bez odpowiedzi. Brak pisemnej zgody Wykonawcy skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty. 3. CP PROFFESSIONEEL SCHOONMAAKBEDRIJF, Koekoeksstraat 17, 1021TV Amsterdam, który zaoferował realizację usługi w cenie brutto: 26.727,69 zł/mc (21.729,83 zł/mc + 23 % VAT) i zadeklarował zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 6 p.z.p., ponieważ oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Wykonawca złożył ofertę w postępowaniu w formacie .rar, mimo, iż Zamawiający wskazał w ust 8 pkt 10 Części I SWZ że „dokumenty złożone w plikach niewystępujących w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 12.04.2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności (w szczególności: .rar, .gif, .bmp, .numbers, .pages) zostaną uznane za złożone nieskutecznie.” Treść SWZ jest wiążąca zarówno dla Zamawiającego, jak i wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, tym samym oferta nie została sporządzona zgodnie wymaganiami określonymi przez Zamawiającego i dlatego zostaje odrzucona. Część III zamówienia: Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy - BIUREN Renata Pawlik, ul. Mszczonowska 73, 96-100 Skierniewice, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 2.150,04 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Zgodnie z art. 239 p.z.p. oraz postanowieniami SWZ, oferta Wykonawcy stanowi ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ; uzyskała od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 60,00 pkt., w kryterium klauzule społeczne: 40,00 pkt., a ogółem: 100,00 pkt. W przedmiotowym postępowaniu oferty na daną część zamówienia złożyli również następujący Wykonawcy: 1. Firma Usługowa M.A.D. SERVICE Mirosław Droń, Jamielnik Kolonia 11A, 21-450 Stoczek Łukowski, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 2.706,00 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 12 p.z.p., z powodu braku zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą. Termin związania ofertą upłynął 31.12.2024 r. Zamawiający 24.12.2024 r. zwrócił się do Wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wykonawca pozostawił wezwanie bez odpowiedzi. Brak pisemnej zgody Wykonawcy skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty. 2. CP PROFFESSIONEEL SCHOONMAAKBEDRIJF, Koekoeksstraat 17, 1021TV Amsterdam, który zaoferował realizację usługi w cenie brutto: 26.727,69 zł/mc (21.729,83 zł/mc + 23 % VAT) i zadeklarował zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 6 p.z.p., ponieważ oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Wykonawca złożył ofertę w postępowaniu w formacie .rar, mimo, iż Zamawiający wskazał w ust 8 pkt 10 Części I SWZ że „dokumenty złożone w plikach niewystępujących w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 12.04.2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności (w szczególności: .rar, .gif, .bmp, .numbers, .pages) zostaną uznane za złożone nieskutecznie.” Treść SWZ jest wiążąca zarówno dla Zamawiającego, jak i wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, tym samym oferta nie została sporządzona zgodnie wymaganiami określonymi przez Zamawiającego i dlatego zostaje odrzucona. Umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia, zgodnie z art. 308 ust. 2 p.z.p., zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. Załączniki |
|
2025-01-09
13:16:31
|
Urszula Sochacka |
Na
podstawie
art.
253
p.z.p.,
Wojewódzki
Urząd
Pracy
w
Łodzi
informuje
o
wyborze
oferty
najkorzystniejszej
w
postępowaniu
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
na
„Usługi
sprzątania”,
prowadzonym
w
trybie
podstawowym
bez
przeprowadzania
negocjacji: Część I zamówienia: Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy - CSGroup Grzegorz Maj, ul. Energetyków 22e, 97-300 Piotrków Trybunalski, który zaoferował realizację usługi w cenie brutto: 17.835,00 zł/mc i zadeklarował zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Zgodnie z art. 239 p.z.p. oraz postanowieniami SWZ, oferta Wykonawcy stanowi ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ; uzyskała od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 60,00 pkt., w kryterium klauzule społeczne: 40,00 pkt., a ogółem: 100,00 pkt. W przedmiotowym postępowaniu oferty na daną część zamówienia złożyli również następujący Wykonawcy: 1. Przedsiębiorstwo Usług Porządkowych MAAG Krzysztof Buszko, ul. Hauke-Bosaka 1, 25-217 Kielce, które zaoferowało realizację usługi w cenie brutto: 21.279,00 zł/mc, i zadeklarowało zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 12 p.z.p., z powodu braku zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą. Termin związania ofertą upłynął 31.12.2024 r. Zamawiający 24.12.2024 r. zwrócił się do Wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wykonawca pozostawił wezwanie bez odpowiedzi. Brak pisemnej zgody Wykonawcy skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty. 2. MUSI Sp. z o.o., ul. Topolowa 45, 97-300 Piotrków Trybunalski, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 19.803,00 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia, uzyskując od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 54,04 pkt., w kryterium klauzule społeczne: 40,00 pkt., a ogółem: 94,04 pkt. 3. ARMA SERVICE Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 80 lok. 5, 00-175 Warszawa, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 21.036,44 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia uzyskując od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 50,87 pkt., w kryterium klauzule społeczne: 40,00 pkt., a ogółem: 90,87 pkt. 4. JAK-BUD Jakub Budziński, ul. Rudzicka 40 I, 62-510 Wola Podłężna, który zaoferował realizację usługi w cenie brutto: 21.279,00 zł/mc i zadeklarował zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia uzyskując od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 50,29 pkt., w kryterium klauzule społeczne: 40,00 pkt., a ogółem: 90,29 pkt. 5. P.H.U. „EVEREST” Dariusz Stolarczyk, ul. Rajdowa 10 lok.269, 94-003 Łódź, który zaoferował realizację usługi w cenie brutto: 24.600,00 zł/mc i zadeklarował zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 12 p.z.p., z powodu braku zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą. Termin związania ofertą upłynął 31.12.2024 r. Zamawiający 24.12.2024 r. zwrócił się do Wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wykonawca pozostawił wezwanie bez odpowiedzi. Brak pisemnej zgody Wykonawcy skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty. 6. Firma Usługowa M.A.D. SERVICE Mirosław Droń, Jamielnik Kolonia 11A, 21-450 Stoczek Łukowski, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 31.734,00 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 12 p.z.p., z powodu braku zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą. Termin związania ofertą upłynął 31.12.2024 r. Zamawiający 24.12.2024 r. zwrócił się do Wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wykonawca pozostawił wezwanie bez odpowiedzi. Brak pisemnej zgody Wykonawcy skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty. 7. Perfekt-Błysk Firma Sprzątająca Tomasz Grochowski, Ruszków Drugi, ul. Laurowa 4, 62-604 Kościelec, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 18.081,00 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia uzyskując od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 59,18 pkt., w kryterium klauzule społeczne: 40,00 pkt., a ogółem: 99,18 pkt. 8. DOMTOM D. Andrysiak, T. Jakubowski Spółka Jawna, ul. Chocianowicka 20A, 93-469 Łódź, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 21.945,68 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 12 p.z.p., z powodu braku zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą. Termin związania ofertą upłynął 31.12.2024 r. Zamawiający 24.12.2024 r. zwrócił się do Wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wykonawca pozostawił wezwanie bez odpowiedzi. Brak pisemnej zgody Wykonawcy skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty. 9. F.U.H. A.P FORTIS Agata Bauerek, ul. Objazdowa 14 lok. 4a, 43-430 Skoczów, która zaoferowała realizację usługi w cenie brutto: 18.868,20 zł/mc i zadeklarowała zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia, uzyskując od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 56,72 pkt., w kryterium klauzule społeczne: 40,00 pkt., a ogółem: 96,72 pkt. 10. CP PROFFESSIONEEL SCHOONMAAKBEDRIJF, Koekoeksstraat 17, 1021TV Amsterdam, który zaoferował realizację usługi w cenie brutto: 26.727,69 zł/mc (21.729,83 zł/mc + 23 % VAT) i zadeklarował zaangażowanie min. 1 osoby spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ do realizacji przedmiotowego zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 6 p.z.p., ponieważ oferta nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Wykonawca złożył ofertę w postępowaniu w formacie .rar, mimo, iż Zamawiający wskazał w ust 8 pkt 10 Części I SWZ że „dokumenty złożone w plikach niewystępujących w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 12.04.2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności (w szczególności: .rar, .gif, .bmp, .numbers, .pages) zostaną uznane za złożone nieskutecznie.” Treść SWZ jest wiążąca zarówno dla Zamawiającego, jak i wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, tym samym oferta nie została sporządzona zgodnie wymaganiami określonymi przez Zamawiającego i dlatego zostaje odrzucona. Załączniki |
|
2024-12-09
11:45:21
|
Urszula Sochacka |
Zamawiający
informuje,
że
w
informacji
z
otwarcia
ofert
z
dnia
03.12.2024
r.
znalazł
się
następujący
błąd
pisarski: Część I zamówienia: 1. Przedsiębiorstwo Usług Porządkowych MAAG Krzysztof Buszko, ul. Hauke-Bosaka 1, 25-217 Kielce, cena brutto: 21.279,00 zł/mc, 2. MUSI Sp. z o.o., ul. Topolowa 45, 97-300 Piotrków Trybunalski, błędnie wpisano cenę brutto: 18.803,00 zł/mc, powinno być: 19.803,00 zł 3. ARMA SERVICE Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 80 lok. 5, 00-175 Warszawa, cena brutto: 21.036,44 zł/mc, 4. JAK-BUD Jakub Budziński, ul. Rudzicka 40 I, 62-510 Wola Podłężna, cena brutto: 21.279,00 zł/mc, 5. P.H.U. „EVEREST” Dariusz Stolarczyk, ul. Rajdowa 10 lok.269, 94-003 Łódź, cena brutto: 24.600,00 zł/mc, 6. Firma Usługowa M.A.D. SERVICE Mirosław Droń, Jamielnik Kolonia 11A, 21-450 Stoczek Łukowski, cena brutto: 31.734,00 zł/mc, 7. Perfekt-Błysk Firma Sprzątająca Tomasz Grochowski, Ruszków Drugi, ul. Laurowa 4, 62-604 Kościelec, cena brutto: 18.081,00 zł/mc, 8. DOMTOM D. Andrysiak, T. Jakubowski Spółka Jawna, ul. Chocianowicka 20A, 93-469 Łódź, cena brutto: 21.945,68 zł/mc, 9. F.U.H. A.P FORTIS Agata Bauerek, ul. Objazdowa 14 lok. 4a, 43-430 Skoczów, cena brutto: 18.868,20 zł/mc, 10. CSGroup Grzegorz Maj, ul. Energetyków 22e, 97-300 Piotrków Trybunalski, cena brutto: 17.835,00 zł/mc, 11. CP PROFFESSIONEEL SCHOONMAAKBEDRIJF, Koekoeksstraat 17, 1021TV Amsterdam, cena netto: 21.729,83 zł/mc + 23 % VAT Za wyjątkiem ww. omyłki pisarskiej informacja była poprawna. Załączniki |
|
2024-12-03
15:34:19
|
Urszula Sochacka |
Na
podstawie
art.
222
ust.
1
pkt.
5
p.z.p.,
Zamawiający
informuje,
że
w
postępowaniu
złożone
zostały
następujące
oferty:
Część I zamówienia: 1. Przedsiębiorstwo Usług Porządkowych MAAG Krzysztof Buszko, ul. Hauke-Bosaka 1, 25-217 Kielce, cena brutto: 21.279,00 zł/mc, 2. MUSI Sp. z o.o., ul. Topolowa 45, 97-300 Piotrków Trybunalski, cena brutto: 18.803,00 zł/mc, 3. ARMA SERVICE Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 80 lok. 5, 00-175 Warszawa, cena brutto: 21.036,44 zł/mc, 4. JAK-BUD Jakub Budziński, ul. Rudzicka 40 I, 62-510 Wola Podłężna, cena brutto: 21.279,00 zł/mc, 5. P.H.U. „EVEREST” Dariusz Stolarczyk, ul. Rajdowa 10 lok.269, 94-003 Łódź, cena brutto: 24.600,00 zł/mc, 6. Firma Usługowa M.A.D. SERVICE Mirosław Droń, Jamielnik Kolonia 11A, 21-450 Stoczek Łukowski, cena brutto: 31.734,00 zł/mc, 7. Perfekt-Błysk Firma Sprzątająca Tomasz Grochowski, Ruszków Drugi, ul. Laurowa 4, 62-604 Kościelec, cena brutto: 18.081,00 zł/mc, 8. DOMTOM D. Andrysiak, T. Jakubowski Spółka Jawna, ul. chocianowicka 20A, 93-469 Łódź, cena brutto: 21.945,68 zł/mc, 9. F.U.H. A.P FORTIS Agata Bauerek, ul. Objazdowa 14 lok. 4a, 43-430 Skoczów, cena brutto: 18.868,20 zł/mc, 10. CSGroup Grzegorz Maj, ul. Energetyków 22e, 97-300 Piotrków Trybunalski, cena brutto: 17.835,00 zł/mc, 11. CP PROFFESSIONEEL SCHOONMAAKBEDRIJF, Koekoeksstraat 17, 1021TV Amsterdam, cena netto: 21.729,83 zł/mc + 23 % VAT Część II zamówienia: 1. JAK-BUD Jakub Budziński, ul. Rudzicka 40 I, 62-510 Wola Podłężna, cena brutto: 2.460,00 zł/mc, 2. Firma Usługowa M.A.D. SERVICE Mirosław Droń, Jamielnik Kolonia 11A, 21-450 Stoczek Łukowski, cena brutto: 2.952,00 zł/mc, 3. CP PROFFESSIONEEL SCHOONMAAKBEDRIJF, Koekoeksstraat 17, 1021TV Amsterdam, cena netto: 21.729,83 zł/mc + 23 % VAT 4. BIUREN Renata Pawlik, ul. Mszczonowska 73, 96-100 Skierniewice, cena brutto: 2.150,04 zł/mc Część III zamówienia: 1. Firma Usługowa M.A.D. SERVICE Mirosław Droń, Jamielnik Kolonia 11A, 21-450 Stoczek Łukowski, cena brutto: 2.706,00 zł/mc, 2. CP PROFFESSIONEEL SCHOONMAAKBEDRIJF, Koekoeksstraat 17, 1021TV Amsterdam, cena netto: 21.729,83 zł/mc + 23 % VAT 3. BIUREN Renata Pawlik, ul. Mszczonowska 73, 96-100 Skierniewice, cena brutto: 2.150,04 zł/mc Załączniki |
|
2024-12-02
23:59:00
|
Komunikat Zamawiającego |
Na
podstawie
art.
222
ust.
1
pkt.
4
p.z.p.,
Zamawiający
informuje,
że
kwota
przewidziana
na
sfinansowanie
danego
postępowania
wynosi:
258.976,30
zł
brutto,
w
tym:
Część I zamówienia: 210.992,18 zł, Część II zamówienia: 26.177,94 zł, Część III zamówienia: 21.806,18 zł. |
|
2024-12-02
15:11:24
|
Urszula Sochacka |
Podstawę
prawną
do
zapytań
i
obowiązku
udzielania
odpowiedzi
ustanawia
art.
284
ust.
1
ustawy
z
dnia
11
września
2019
r.
–
Prawo
zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm). W pojęciu wyjaśnień nie mieszczą się odpowiedzi na wnioski o zmianę specyfikacji czy polemika z jej treścią. Na podstawie art. 284 ust 2 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający udziela odpowiedzi na pytania dotyczące SWZ: Pytanie 8: „Informuję ,że dostępne załączniki na platformie zakupowej dotyczą:" … ZAMÓWIENIA „Usługi szkoleniowe w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej” zamiast "usługa sprzątania "” Odpowiedź Pytanie nie dotyczy treści SWZ. W treści dokumentów Zamawiającego (formularz oferty i załącznik nr 1) znajduje się błąd pisarski, polegający na wskazaniu niewłaściwego tytułu postępowania. Zawartość merytoryczna dokumentów odpowiada treści SWZ, dlatego z uwagi założony na termin składania ofert oraz termin realizacji usługi, Zamawiający będzie traktował dokumenty złożone na załącznikach przez siebie udostępnionych za złożone poprawnie i dotyczące przedmiotowego zamówienia, a tym samym nie wymaga wprowadzania zmian w treści ofert. Załączniki |
|
2024-11-29
11:33:20
|
Urszula Sochacka |
Podstawę
prawną
do
zapytań
i
obowiązku
udzielania
odpowiedzi
ustanawia
art.
284
ust.
1
ustawy
z
dnia
11
września
2019
r.
–
Prawo
zamówień
publicznych
(t.j.
Dz.
U.
z
2024
r.
poz.
1320
z
późn.
zm).
W pojęciu wyjaśnień nie mieszczą się odpowiedzi na wnioski o zmianę specyfikacji czy polemika z jej treścią. Na podstawie art. 284 ust 2 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający udziela odpowiedzi na pytania dotyczące SWZ: Pytanie 7: „Proszę o informację o terminie wizji lokalnej. Spotkanie jest niezbędne do prawidłowego oszacowania kosztów i złożenia poprawnej oferty na nasze usługi” Odpowiedź Pytanie nie dotyczy treści SWZ. Wizja lokalna jest możliwa w dowolnym dniu roboczym (pn. - pt.) w godzinach 9:00 – 15:00. Jednocześnie Zamawiający informuje że, w związku z podpisaniem przez Prezesa Rady Ministrów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 roku o działaniach antyterrorystycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 92, 1248 i 1684) Zarządzeń: - nr 134 z dnia 26 listopada 2024 roku w sprawie wprowadzenia drugiego stopnia alarmowego CRP (2. stopień BRAVO-CRP) na całym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - nr 135 z dnia 26 listopada 2024 roku w sprawie wprowadzenia drugiego stopnia alarmowego (2. stopień BRAVO) na całym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - nr 136 z dnia 26 listopada 2024 roku w sprawie wprowadzenia drugiego stopnia alarmowego (2. stopień BRAVO) wobec polskiej infrastruktury energetycznej mieszczącej się poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, wprowadzone zostały ograniczenia dotyczące poruszania się po obiekcie interesantów, w związku z powyższym, w przypadku chęci odbycia wizji lokalnej, musi to zostać zgłoszone i uzgodnione z pracownikami merytorycznymi (e- mail: wag@wup.lodz.pl ). Załączniki |
|
2024-11-28
11:33:43
|
Agnieszka Szczepańska |
WYJAŚNIENIA
TREŚCI
SWZ dotyczące postępowania „Usługi sprzątania” sygnatura postępowania: ZP-13/24-USL/11 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU 2024/BZP 00612642/01 z dnia 25.11.2024 r. Podstawę prawną do zapytań i obowiązku udzielania odpowiedzi ustanawia art. 284 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm). W pojęciu wyjaśnień nie mieszczą się odpowiedzi na wnioski o zmianę specyfikacji czy polemika z jej treścią. Na podstawie art. 284 ust 2 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający udziela odpowiedzi na pytania dotyczące SWZ: Pytanie 1: „Czy Zamawiający przewiduje możliwość zmiany treści umowy spowodowanej koniecznością waloryzacji cen w uzasadnionych przypadkach? W szczególności Wykonawca prosi o potwierdzenie czy będzie stanowić podstawę do złożenia wniosku o zmianę wynagrodzenia wystąpienie okoliczności niezależnych od Wykonawcy, w tym wynikających z decyzji organów władzy publicznej, określonych w art. 436 pkt 4 lit. b) oraz art. 439 ust. 1 PZP (zmiana stawki VAT, zmiana minimalnego wynagrodzenia za pracę/ minimalnej stawki godzinowej, zmiana zasad lub stawek ubezpieczenia społecznego/ zdrowotnego, zmiany w zakresie zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia)?” Odpowiedź Tak, zapisy na temat zmian umowy oraz waloryzacji znajdują się w ust. 15) pkt. 9 i 10 Części I SWZ. Pytanie 2 „Czy Zamawiający dopuszcza podwykonawstwa w obszarze całości przedmiotowego postępowania?” Odpowiedź Pytanie nie dotyczy treści SWZ. Art. 462 p.z.p. mówi, iż Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. Zgodnie z orzecznictwem podwykonawstwo całości zamówienia nie jest możliwe. Przyjęcie odmiennej interpretacji naruszałoby zasadę udzielania zamówienia jedynie Wykonawcom wybranym zgodnie z przepisami prawa oraz zasadę transparentności. Za niedopuszczalne należy uznać także takie powierzenie podwykonawcom części zamówienia, które wskazywałoby na pozorność czynności złożenia oferty przez rzekomego Wykonawcę przedmiotu zamówienia i które ma na celu obejście przepisów ustawy. Pytanie 3 „W jaki sposób Zamawiający oszacował powierzchnię podlegającą sprzątaniu oraz sporządził harmonogram sprzątania, w szczególności czy określone w niniejszym postępowaniu powierzchnie sprzątania i harmonogram sprzątania wykazują różnice w stosunku do określonych w aktualnie realizowanym zamówieniu (poprzednim postępowaniu w tym samym przedmiocie), względnie - czy zachodzą inne istotne różnice w stosunku do usługi, której wykonawca został wybrany w poprzednim postępowaniu? Odpowiedź Pytanie nie dotyczy treści SWZ. Podstawę prawną do zapytań i obowiązku udzielania odpowiedzi ustanawia art. 284 ust. 1 p.z.p., zgodnie z którym Wykonawca może zwrócić się o wyjaśnienia odpowiednio treści SWZ lub opisu potrzeb i wymagań. Zgodnie z orzecznictwem (wyrok SN z dn.18.02.2016 r. II CSK 197/15, LEX nr 2019505) oraz piśmiennictwem celem wyjaśnień jest usuwanie wątpliwości lub uszczegóławianie dokumentów zamówienia, tym samym obowiązek odpowiedzi powstaje tylko wówczas, gdy pytanie służy wyjaśnianiu dokumentów. Pytanie 4 Wykonawca prosi o udzielenie wyjaśnień w zakresie sposobu oszacowania przez Zamawiającego wartości przedmiotu zamówienia, poprzez wskazanie: 1) czy podstawą szacowania była wartość usługi świadczonej przez obecnego Wykonawcę prosimy o wskazanie, 2) jaka była wartość (netto i brutto) faktur (z rozbiciem na części) za realizację usługi przez obecnego wykonawcę wystawionych w okresie ostatnich 3 miesięcy (z prośbą o rozbicie na poszczególne miesiące)? Odpowiedź Pytanie nie dotyczy treści SWZ. Pytanie 5 „Czy obecny Wykonawca (prosimy o podanie jego nazwy) został ukarany karą lub karami za nienależyte wykonanie przedmiotu umowy? Jeśli tak - prosimy o podanie wartości oraz ilości nałożonych kar? Odpowiedź Pytanie nie dotyczy treści SWZ. Pytanie 6 „Czy obecny Wykonawca usługi otrzymuje należne wynagrodzenie w terminie zgodnym z umową? Jeśli Zamawiający regulował faktury z opóźnieniem to Wykonawca prosi o informację ile razy w ciągu trwania obecnej umowy taka sytuacja miała miejsce i jaki był okres opóźnienia?” Odpowiedź Pytanie nie dotyczy treści SWZ. Załączniki |
