W tym postępowaniu wymagane jest podpisanie plików kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub elektronicznym podpisem osobistym w zależności od rodzaju procedury. Informujemy, że pliki stanowiące ofertę/wniosek powinny być uprzednio podpisane i dołączone w formularzu już z naniesionym podpisem. Na platformie nie uwierzytelnia się dokumentów podpisem elektronicznym. Pełna lista polskich wykonawców dostarczających kwalifikowany podpis elektroniczny dostępna jest pod
linkiem.
Twoja oferta nie została złożona. Nie udało się poprawnie zaszyfrować oferty, spróbuj ponownie.
Wadium
Wadium w 2 minuty
Uzyskaj wadium bez dokumentów i odchodzenia od komputera, w 3 krokach:
kliknij podaj dane opłać online
Sprawdź, jak to zrobić - Film
Postępowanie ID: 1194384 :
ZP-28/25-USL/23, ZP-29/25-USL/24, ZP-30/25-USL/25 "Usługa wykonania gadżetów promocyjnych"
Wystawiający
-
UżytkownikAleksandra Pancer
-
Organizacja
-
Wiadomość do zamawiającego
Terminy
-
Zamieszczenia2025-10-17 14:35:00
-
Składania2025-10-27 23:59:00
-
Otwarcie ofert2025-10-28 10:00:00
-
TrybPL - Tryb Podstawowy (art. 275)
-
RodzajUsługa
Wymagania i specyfikacja
Szanowni Państwo,
w załącznikach do postępowania zamieszczono dokumentację związaną z postępowaniem.
Pod linkiem dostępna jest Instrukcja składania ofert/wniosków dla Wykonawców.
Pliki dołączane w formularzu należy opatrzyć:
- kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
- podpisem zaufanym,
- lub elektronicznym podpisem osobistym.
W związku z powyższym Formularz znajdujący się na niniejszej stronie służy złożeniu oferty wraz z załącznikami, natomiast przycisk “Wyślij wiadomość do zamawiającego” służy do:
Zadawania pytań Zamawiającemu,
Odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oferty lub złożenia wyjaśnień,
Przesłania odwołania/inne.
Zgodnie z art. 61. ust. 1. oraz art. 63 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. komunikacja w niniejszym postępowaniu odbywa się wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Jeżeli będą Państwo mieli pytania techniczne związane z procesem złożenia oferty na platformie zakupowej, prosimy o kontakt z Centrum Wsparcia Klienta platformazakupowa.pl:
tel. 22 101 02 02
e-mail: cwk@platformazakupowa.pl
Załączniki do postępowania
Komunikaty Wyślij wiadomość do zamawiającego
|
2025-11-14
13:57:30
|
Aleksandra Pancer |
Na
podstawie
art.
253
p.z.p.,
Wojewódzki
Urząd
Pracy
w
Łodzi
informuje
o
wyborze
oferty
najkorzystniejszej
w
postępowaniu
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
prowadzonym
w
trybie
podstawowym
bez
przeprowadzania
negocjacji
na
„Usługę
wykonania
gadżetów
promocyjnych”
–
Część
II
zamówienia. Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy: AGENCJA REKLAMOWA CIEŚLIK - STUDIO L Sp. Jawna, ul. Stefana Kisielewskiego 28, 31-708 Kraków, który zaoferował wykonanie usługi za cenę brutto: 18 450,00 zł, zadeklarował się zatrudniać na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy jedną osobę z niepełnosprawnością oraz zadeklarował skrócenie terminu realizacji zamówienia i który zaproponował ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ, zgodnie z art. 239 p.z.p. tj. który uzyskał od członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 80,00 pkt., w kryterium zatrudnienie: 5,00 pkt. oraz w kryterium skrócenie terminu realizacji zamówienia: 5,00 pkt., a ogółem: 90,00 pkt. W przedmiotowym postępowaniu ofertę na daną część zamówienia złożył również Wykonawca: PPHU "LIR" ELŻBIETA ZAJET, Aleja Grunwaldzka 2, 82-300 Elbląg, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 20 000,00 zł, zadeklarowała skrócenie terminu realizacji zamówienia i uzyskała od członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 73,80 pkt., w kryterium zatrudnienie: 0,00 pkt. oraz w kryterium skrócenie terminu realizacji zamówienia: 5,00 pkt., a ogółem: 78,80 pkt. Umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia, zgodnie z art. 308 ust. 2 p.z.p., zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. Załączniki |
|
2025-11-13
15:34:45
|
Aleksandra Pancer |
INFORMACJA
O
WYBORZE
OFERTY
NAJKORZYSTNIEJSZEJ
dotycząca postępowania prowadzonego w trybie podstawowym bez przeprowadzania negocjacji na „Usługę wykonania gadżetów promocyjnych”- Część I zamówienia sygnatura postępowania: ZP-28/25-USL/23, ZP-29/25-USL/24, ZP-30/25-USL/25 Na podstawie art. 253 p.z.p., Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi informuje o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie podstawowym bez przeprowadzania negocjacji na „Usługę wykonania gadżetów promocyjnych” – Część I zamówienia Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy: PPHU "LIR" ELŻBIETA ZAJET, Aleja Grunwaldzka 2, 82-300 Elbląg, który zaoferował wykonanie usługi za cenę brutto: 56 600,00 zł oraz zadeklarował skrócenie terminu realizacji zamówienia i który zaproponował ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ, zgodnie z art. 239 p.z.p. tj. który uzyskał od członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 80,00 pkt., w kryterium zatrudnienie: 0,00 pkt. oraz w kryterium skrócenie terminu realizacji zamówienia: 5,00 pkt., a ogółem: 85,00 pkt. W przedmiotowym postępowaniu oferty na daną część zamówienia złożyli również Wykonawcy: 1. Agencja Reklamowa SOLDIES Dominik Maślerz, Droginia 320, 32-400 Myślenice, który zaoferował wykonanie usługi za cenę brutto: 47 213,00 zł., oraz zadeklarowała skrócenie terminu realizacji zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 31.10.2025 r. przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił kalkulację elementów mających wpływ na cenę oferty, lecz nie odniesiono się do kwestii zgodności z przepisami prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Ustawodawca w art. 224 ust. 4 p.z.p, zobowiązał Zamawiającego, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Tym samym pominięcie części wymaganych zagadnień, skutkuje uznaniem złożonych wyjaśnień za niewystarczające. Wadliwość złożonych wyjaśnień dotyczących ceny oferty powoduje, że nie obalono domniemania rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. 2. AGENCJA REKLAMOWA CIEŚLIK - STUDIO L SP.J., ul. Stefana Kisielewskiego 28, 31-708 Kraków, który zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 44 649,00 zł., zadeklarował zatrudniać na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy jedną osobę z niepełnosprawnością, zadeklarowała skrócenie terminu realizacji zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 03.11.2025 r. przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił kalkulację elementów mających wpływ na cenę oferty, lecz nie odniesiono się do kwestii zgodności z przepisami dotyczącymi prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Ustawodawca w art. 224 ust. 4 p.z.p, zobowiązał Zamawiającego, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Tym samym pominięcie tych zagadnień skutkuje uznanie złożonych wyjaśnień za niewystarczające. Poziom ogólności złożonych wyjaśnień (w szczególności sformułowanie „rynkowe koszty robocizny”) nie pozwala ustalić, czy w cenie skalkulowane zostały wszystkie elementy przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a więc czy treść oferty odpowiada treści SWZ. Wadliwość złożonych wyjaśnień dotyczących ceny oferty powoduje, że nie obalono domniemania rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. 3. MIKOŁAJCZYK JACEK, MIKOŁAJCZYK SYLWIA S.C., "MIKODRUK-COMPUTER", ul. Ptolemeusza 23, 62-800 Kalisz, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 40 467,00 zł oraz zadeklarowała skrócenie terminu realizacji zamówienia. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 31.10.2025 r. przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił kalkulację elementów mających wpływ na cenę oferty, lecz nie odniesiono się do kwestii zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Ustawodawca w art. 224 ust. 4 p.z.p, zobowiązał Zamawiającego, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Tym samym pominięcie tych zagadnień skutkuje uznanie złożonych wyjaśnień za niewystarczające. Poziom ogólności złożonych wyjaśnień nie pozwala ustalić, czy w cenie skalkulowane zostały wszystkie elementy przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a więc czy treść oferty odpowiada treści SWZ. Wadliwość złożonych wyjaśnień dotyczących ceny oferty powoduje, że nie obalono domniemania iż oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. 4. Agencja Promocyjna WENA S.C. Jolanta Łyszkowska-Socha, Tomasz Socha, ul. Morenowa 11, 80-172 Gdańsk, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 362,52 zł. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Z uwagi na pozostawienie wezwania bez odpowiedzi, oferta podlega odrzuceniu. 5. INTERMEDIA Paweł Kędzierski, ul. Spółdzielcza 17, 09-407 Płock, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 39 507,00 zł. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 30.10.2025 r. przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił kalkulację elementów mających wpływ na cenę oferty, lecz nie odniesiono się do kwestii zgodności z przepisami prawa pracy i zabezpieczenia. Ustawodawca w art. 224 ust. 4 p.z.p, zobowiązał Zamawiającego, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Tym samym pominięcie tych zagadnień skutkuje uznanie złożonych wyjaśnień za niewystarczające. Poziom ogólności złożonych wyjaśnień nie pozwala ustalić, czy w cenie skalkulowane zostały wszystkie elementy przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a więc czy treść oferty odpowiada treści SWZ. Wadliwość złożonych wyjaśnień dotyczących ceny oferty powoduje, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. 6. JOANNA FORYŚ-MAZIAK STUDIO MRÓWKA, ul. Czechosłowacka 7, 30-328 Kraków, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 42 287,40 zł. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Z uwagi na pozostawienie wezwania bez odpowiedzi, oferta podlega odrzuceniu. Umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia, zgodnie z art. 308 ust. 2 p.z.p., zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. Załączniki |
|
2025-11-13
12:02:51
|
Aleksandra Pancer |
INFORMACJA
O
UNIEWAŻNIENIU
POSTĘPOWANIA
dotycząca postępowania prowadzonego w trybie podstawowym bez przeprowadzania negocjacji na „Usługę wykonania gadżetów promocyjnych”- Część IV zamówienia sygnatura postępowania: ZP-28/25-USL/23, ZP-29/25-USL/24, ZP-30/25-USL/25 Na podstawie art. 260 ust.1 i ust. 2 ustawy p.z.p. Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi uprzejmie informuje, że część IV postępowania na „Usługę wykonania gadżetów promocyjnych” zostaje unieważniona na podstawie art. 255 pkt 3) w związku z art. 266 ustawy p.z.p. ., zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W postępowaniu dla danej części złożona została tylko jedna oferta nie podlegająca odrzuceniu- PPHU "LIR" ELŻBIETA ZAJET, Aleja Grunwaldzka 2, 82-300 Elbląg, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 22 000,00 zł. i zadeklarowała skrócenie terminu realizacji zamówienia, i która zaproponował ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ, zgodnie z art. 239 p.z.p. tj. która uzyskała od członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 80 pkt. w kryterium zatrudnienie: 0 pkt., w kryterium skrócenie terminu realizacji zamówienia: 5 pkt, a ogółem: 85 pkt. Całkowita wartość oferty przekroczyła kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj: 13 000,00 zł brutto. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty na sfinansowanie zamówienia do ceny oferty. Z uwagi na powyższe proponuje się unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie części IV. W przedmiotowym postępowaniu oferty na daną część zamówienia złożyli również Wykonawcy: 1. Agencja Reklamowa SOLDIES Dominik Maślerz, Droginia 320, 32-400 Myślenice, który zaoferował wykonanie usługi za cenę brutto: 6 833,20 zł. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 31.10.2025 r. przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił kalkulację elementów mających wpływ na cenę oferty, lecz nie odniesiono się do kwestii zgodności z przepisami prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Ustawodawca w art. 224 ust. 4 p.z.p, zobowiązał Zamawiającego, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Tym samym pominięcie części wymaganych zagadnień, skutkuje uznaniem złożonych wyjaśnień za niewystarczające. Wadliwość złożonych wyjaśnień dotyczących ceny oferty powoduje, że nie obalono domniemania rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. 2. MIKOŁAJCZYK JACEK, MIKOŁAJCZYK SYLWIA S.C., "MIKODRUK-COMPUTER", ul. Ptolemeusza 23, 62-800 Kalisz, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 8 339,40 zł. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 31.10.2025 r. przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił kalkulację elementów mających wpływ na cenę oferty, lecz nie odniesiono się do kwestii zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, przepisów prawa pracy i zabezpieczenia. Ustawodawca w art. 224 ust. 4 p.z.p, zobowiązał Zamawiającego, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i ubezpieczenia społecznego. Tym samym pominięcie tych zagadnień skutkuje uznanie złożonych wyjaśnień za niewystarczające. Poziom ogólności złożonych wyjaśnień nie pozwala ustalić, czy w cenie skalkulowane zostały wszystkie elementy przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a więc czy treść oferty odpowiada treści SWZ. Wadliwość złożonych wyjaśnień dotyczących ceny oferty powoduje, że nie obalono domniemania iż oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. 3. AGENCJA REKLAMOWA CIEŚLIK - STUDIO L SP.J., ul. Stefana Kisielewskiego 28, 31-708 Kraków, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 8 794,50 zł. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 03.11.2025 r. przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił kalkulację elementów mających wpływ na cenę oferty, lecz nie odniesiono się do kwestii zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, przepisów prawa pracy i zabezpieczenia. Ustawodawca w art. 224 ust. 4 p.z.p, zobowiązał Zamawiającego, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i ubezpieczenia społecznego. Tym samym pominięcie tych zagadnień skutkuje uznanie złożonych wyjaśnień za niewystarczające. Poziom ogólności złożonych wyjaśnień (w szczególności sformułowanie „rynkowe koszty robocizny”) nie pozwala ustalić, czy w cenie skalkulowane zostały wszystkie elementy przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a więc czy treść oferty odpowiada treści SWZ. Wadliwość złożonych wyjaśnień dotyczących ceny oferty powoduje, że nie obalono domniemania rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. 4. JOANNA FORYŚ-MAZIAK STUDIO MRÓWKA, ul. Czechosłowacka 7, 30-328 Kraków, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 5 830,20 zł. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Z uwagi na pozostawienie wezwania bez odpowiedzi, oferta podlega odrzuceniu. Załączniki |
|
2025-11-13
11:32:08
|
Aleksandra Pancer |
INFORMACJA
O
WYBORZE
OFERTY
NAJKORZYSTNIEJSZEJ
dotycząca postępowania prowadzonego w trybie podstawowym bez przeprowadzania negocjacji na „Usługę wykonania gadżetów promocyjnych”- Część III zamówienia sygnatura postępowania: ZP-28/25-USL/23, ZP-29/25-USL/24, ZP-30/25-USL/25 Na podstawie art. 253 p.z.p., Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi informuje o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie podstawowym bez przeprowadzania negocjacji na „Usługę wykonania gadżetów promocyjnych” – Część III zamówienia Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy: MIKOŁAJCZYK JACEK, MIKOŁAJCZYK SYLWIA S.C., "MIKODRUK-COMPUTER", ul. Ptolemeusza 23, 62-800 Kalisz, który zaoferował wykonanie usługi za cenę brutto: 19 495,50 zł oraz zadeklarował skrócenie terminu realizacji zamówienia i który zaproponował ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ, zgodnie z art. 239 p.z.p. tj. który uzyskał od członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 80,00 pkt., w kryterium zatrudnienie: 0,00 pkt. oraz w kryterium skrócenie terminu realizacji zamówienia: 5,00 pkt., a ogółem: 85,00 pkt. W przedmiotowym postępowaniu oferty na daną część zamówienia złożyli również Wykonawcy: 1. Agencja Reklamowa SOLDIES Dominik Maślerz, Droginia 320, 32-400 Myślenice, który zaoferował wykonanie usługi za cenę brutto: 23 870,50 zł., zadeklarowała skrócenie terminu realizacji zamówienia i uzyskała od członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 65,34 pkt., w kryterium zatrudnienie: 00,00 pkt. oraz w kryterium skrócenie terminu realizacji zamówienia: 5,00 pkt., a ogółem: 70,34 pkt. 2. AGENCJA REKLAMOWA CIEŚLIK - STUDIO L SP.J., ul. Stefana Kisielewskiego 28, 31-708 Kraków, który zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 22 755,00 zł., zadeklarował zatrudniać na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy jedną osobę z niepełnosprawnością, zadeklarowała skrócenie terminu realizacji zamówienia i uzyskała od członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 68,54 pkt., w kryterium zatrudnienie: 5,00 pkt. oraz w kryterium skrócenie terminu realizacji zamówienia: 5,00 pkt., a ogółem: 78,54 pkt. 3. PPHU "LIR" ELŻBIETA ZAJET, Aleja Grunwaldzka 2, 82-300 Elbląg, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 29 000,00 zł, zadeklarowała skrócenie terminu realizacji zamówienia i uzyskała od członków Komisji Przetargowej w kryterium ceny: 53,78 pkt., w kryterium zatrudnienie: 0,00 pkt. oraz w kryterium skrócenie terminu realizacji zamówienia: 5,00 pkt., a ogółem: 58,78 pkt. 4. Agencja Promocyjna WENA S.C. Jolanta Łyszkowska-Socha, Tomasz Socha, ul. Morenowa 11, 80-172 Gdańsk, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 216,42 zł. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Z uwagi na pozostawienie wezwania bez odpowiedzi, oferta podlega odrzuceniu. 5. INTERMEDIA Paweł Kędzierski, ul. Spółdzielcza 17, 09-407 Płock, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 15 300,00 zł. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 30.10.2025 r. przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił kalkulację elementów mających wpływ na cenę oferty, lecz nie odniesiono się do kwestii zgodności z przepisami prawa pracy i zabezpieczenia. Ustawodawca w art. 224 ust. 4 p.z.p, zobowiązał Zamawiającego, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Tym samym pominięcie tych zagadnień skutkuje uznanie złożonych wyjaśnień za niewystarczające. Poziom ogólności złożonych wyjaśnień nie pozwala ustalić, czy w cenie skalkulowane zostały wszystkie elementy przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a więc czy treść oferty odpowiada treści SWZ. Wadliwość złożonych wyjaśnień dotyczących ceny oferty powoduje, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. 6. JOANNA FORYŚ-MAZIAK STUDIO MRÓWKA, ul. Czechosłowacka 7, 30-328 Kraków, która zaoferowała wykonanie usługi za cenę brutto: 16 851,00 zł. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 29.10.2025 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Z uwagi na pozostawienie wezwania bez odpowiedzi, oferta podlega odrzuceniu. Umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia, zgodnie z art. 308 ust. 2 p.z.p., zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. Załączniki |
|
2025-10-29
11:55:07
|
Aleksandra Pancer |
INFORMACJA
Z
OTWARCIA
OFERT
dotycząca
postępowania
na
„Usługę
wykonania
gadżetów
promocyjnych” sygnatura postępowania: ZP-28/25-USL/23, ZP-29/25-USL/24, ZP-30/25-USL/25 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU 2025/BZP 00482550/01 z dnia 17.10.2025 r. Na podstawie art. 222 ust. 5 ustawy p.z.p., Zamawiający w załączeniu przekazuje informację z otwarcia ofert. Załączniki |
|
2025-10-29
11:51:12
|
Aleksandra Pancer |
SPROSTOWANIE
INFORMACJI
O
KWOCIE
NA
SFINANSOWANIE
ZAMÓWIENIA
dotyczące postępowania na „Usługę wykonania gadżetów promocyjnych” sygnatura postępowania: ZP-28/25-USL/23, ZP-29/25-USL/24, ZP-30/25-USL/25 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU 2025/BZP 00482550/01 z dnia 17.10.2025 r. Zamawiający informuje o poprawieniu omyłki w ten sposób, że było: „Na podstawie art. 222 ust. 4 p.z.p., Zamawiający informuje, że kwota przewidziana na sfinansowanie danego postępowania wynosi: 119.700,80 zł brutto, w tym: 69.200,80 zł brutto – Część I zamówienia, 10.000,00 zł brutto – Część II zamówienia, 13.000,00 zł brutto – Część III zamówienia, 27.500,00 zł brutto – Część IV zamówienia”. Powinno być: „Na podstawie art. 222 ust. 4 p.z.p., Zamawiający informuje, że kwota przewidziana na sfinansowanie danego postępowania wynosi: 119.700,80 zł brutto, w tym: 69.200,80 zł brutto – Część I zamówienia, 10.000,00 zł brutto – Część II zamówienia, 27.500,00 zł brutto – Część III zamówienia, 13.000,00 zł brutto – Część IV zamówienia”. Załączniki |
|
2025-10-27
23:59:00
|
Komunikat Zamawiającego |
Na
podstawie
art.
222
ust.
1
pkt.
4
p.z.p.,
Zamawiający
informuje,
że
kwota
przewidziana
na
sfinansowanie
danego
postępowania
wynosi:
119.700,80
zł
brutto,
w
tym: 69.200,80 zł brutto – Część I zamówienia, 10.000,00 zł brutto – Część II zamówienia, 13.000,00 zł brutto – Część III zamówienia, 27.500,00 zł brutto – Część IV zamówienia. |
