W tym postępowaniu wymagane jest podpisanie plików kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub elektronicznym podpisem osobistym w zależności od rodzaju procedury. Informujemy, że pliki stanowiące ofertę/wniosek powinny być uprzednio podpisane i dołączone w formularzu już z naniesionym podpisem. Na platformie nie uwierzytelnia się dokumentów podpisem elektronicznym. Pełna lista polskich wykonawców dostarczających kwalifikowany podpis elektroniczny dostępna jest pod
linkiem.
Twoja oferta nie została złożona. Nie udało się poprawnie zaszyfrować oferty, spróbuj ponownie.
Wadium
Wadium w 2 minuty
Uzyskaj wadium bez dokumentów i odchodzenia od komputera, w 3 krokach:
kliknij podaj dane opłać online
Sprawdź, jak to zrobić - Film
Postępowanie ID: 1098581 :
FZP.271.10.2025 Dostawa i wdrożenie zintegrowanego oprogramowania dziedzinowego dla Urzędu Miasta i Gminy Murowana Goślina i podmiotów jej podległych.
Wystawiający
-
UżytkownikPatrycja Wojtysiak
-
Organizacja
-
Wiadomość do zamawiającego
Terminy
-
Zamieszczenia2025-05-13 09:44:00
-
Składania2025-06-24 12:00:00
-
Otwarcie ofert2025-06-24 12:30:00
-
TrybPrzetarg nieograniczony
-
RodzajUsługa
Wymagania i specyfikacja
Szanowni Państwo,
w załącznikach do postępowania zamieszczono ogłoszenie, SWZ oraz pozostałą dokumentację związaną z przedmiotem zamówienia.
Pod linkiem dostępna jest Instrukcja składania ofert/wniosków dla Wykonawców.
W związku z obowiązującą od 18.10.2018 Dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych informujemy, że w niniejszym ogłoszeniu o zamówieniu przekazywanie ofert/wniosków oraz komunikacja odbywa się zgodnie z zapisami załączonej dokumentacji.
Zamawiający rekomenduje prowadzenie komunikacji za pomocą platformazakupowa.pl.
W związku z powyższym przycisk “Wyślij wiadomość do zamawiającego” służy do:
Zadawania pytań do SWZ
Odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oferty
Przesłania odwołania/inne
Jeżeli będą Państwo mieli pytania związane z procesem złożenia oferty/wniosku prosimy o kontakt z Centrum Wsparcia Klienta platformazakupowa.pl:
tel. 22 101 02 02
e-mail: cwk@platformazakupowa.pl
Przypominamy, że oferta/wniosek składany elektronicznie musi zostać podpisana elektronicznym kwalifikowanym podpisem.
Załączniki do postępowania
Komunikaty Wyślij wiadomość do zamawiającego
|
2025-07-25
14:18:07
|
Referat Funduszy Zewnętrznych i Zamówień Publicznych |
Zamawiający
przekazuje
informację
o
wyborze
oferty
najkorzystniejszej.
Załączniki |
|
2025-06-24
14:27:32
|
Patrycja Wojtysiak |
Zamawiający
przesyła
informację
z
otwarcia
ofert.
Załączniki |
|
2025-06-24
12:00:00
|
Komunikat Zamawiającego | Kwota brutto jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wynosi 2 498 028,41 zł |
|
2025-06-23
17:19:19
|
Referat Funduszy Zewnętrznych i Zamówień Publicznych |
Zamawiający
w
ww.
postępowaniu
na
podstawie
art.
284
ust.
1
i
2
ustawy
z
dnia
11
września
2019r.
Prawo
zamówień
publicznych
(t.j.
Dz.
U.
z
2024
r.
poz.
1320)
zwanej
dalej
„Ustawą”
lub
„Ustawą
Pzp”,
informuje
o
pytaniach
i
wyjaśnieniach
treści
Specyfikacji
Warunków
Zamówienia
(SWZ): Zestaw pytań z dnia 22 czerwca 2025 r.: 3) Pytanie Dotyczy: Opisu scenariusza „Obszar do obsługi rejestrów” W scenariuszu próbki dotyczącym „Obszaru do obsługi rejestrów” wskazano wymóg: „Przejście do obiegu dokumentów przez dokument powiązany” Zwracamy uwagę, że w obowiązującej praktyce administracyjnej oraz przy założeniach architektury nowoczesnych systemów teleinformatycznych, tworzenie rejestrów następuje w systemie Elektronicznego Obiegu Dokumentów (EOD), który jest systemem wiodącym w zakresie zarządzania dokumentacją. Rejestry tworzone są właśnie w EOD, a następnie publikowane np. w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) lub w dedykowanych portalach dla obywateli. Narzucenie rozwiązania odwrotnego – tj. tworzenia rejestru w portalu zewnętrznym i dopiero późniejsze łączenie z EOD – nie tylko stoi w sprzeczności z logiką działania EOD, ale również technologicznie ogranicza konkurencję, faworyzując wybrany model integracyjny, niekoniecznie stosowany w systemach funkcjonujących u Zamawiających. W związku z powyższym, wnosimy o: Wykreślenie z treści scenariusza próbki wymogu przejścia d obiegu dokumentów przez dokument powiązany jako nieodpowiadającego realiom funkcjonowania EOD w administracji publicznej oraz mogącego stanowić barierę konkurencyjną. Wyjaśnienie Zamawiającego: Zamawiający nie uwzględnia wniosku o wykreślenie wymogu. Wymóg ten dotyczy możliwości nawigacji pomiędzy elementami powiązanymi funkcjonalnie – w tym przypadku: z poziomu rejestru (lub dokumentu w rejestrze) do dokumentu obiegowego. Nie przesądza on kierunku integracji ani nie narzuca konkretnego systemu nadrzędnego – pozostaje neutralny technologicznie. Zamawiający oczekuje jedynie, że użytkownik systemu będzie miał możliwość sprawnego dotarcia do dokumentu powiązanego w EOD (lub odwrotnie) – niezależnie od tego, w którym module dane zostały pierwotnie zarejestrowane. Takie podejście służy zapewnieniu spójności danych, ergonomii pracy i jest zgodne z codziennymi praktykami urzędowymi. 4) Pytanie: Dotyczy: Scenariusza „Obszar systemu obsługujący zarządzanie dokumentami” – funkcjonalność grupowego zakładania spraw z poziomu przesyłek W odniesieniu do opisu wymagań zawartych w scenariuszu „Obszar systemu obsługujący zarządzanie dokumentami”, zwracamy się z uprzejmą prośbą o doprecyzowanie zasadności wymogu dotyczącego grupowego zakładania spraw w danym JRWA z poziomu przesyłek. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitego rzeczowego wykazu akt oraz archiwów zakładowych, zakładanie spraw jest czynnością świadomą i indywidualną, wykonywaną przez uprawnionych pracowników merytorycznych. Czynność ta wymaga analizy treści dokumentu, jego klasyfikacji i przypisania do właściwego symbolu JRWA. Nie istnieje zatem żaden wymóg ani uzasadnienie prawne dla funkcjonalności umożliwiającej grupowe zakładanie spraw z poziomu wpływających przesyłek. Z tego względu wskazana funkcjonalność ma charakter nadmiarowy i nie znajduje uzasadnienia w praktyce kancelaryjnej jednostek administracji publicznej. Co istotne, może również prowadzić do nieprawidłowości w zakresie klasyfikacji spraw i dokumentacji oraz zwiększać ryzyko błędów systemowych. Jednocześnie zwracamy uwagę, że narzucenie takiej funkcjonalności jako obowiązkowej może ograniczać konkurencję, gdyż eliminuje z postępowania rozwiązania, które w pełni realizują wymogi kancelaryjne wynikające z przepisów, lecz nie przewidują – ze względu na zgodność z najlepszymi praktykami – funkcji grupowego zakładania spraw. W związku z powyższym wnosimy o: Wykreślenie z treści scenariusza próbki wymogu dotyczącego grupowego zakładania spraw z poziomu przesyłek, jako funkcjonalności nadmiarowej, nieobowiązkowej oraz ograniczającej konkurencję. Wyjaśnienie Zamawiającego: Zamawiający nie uwzględnia wniosku o wykreślenie przedmiotowego wymagania. Wskazana funkcjonalność nie narusza przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r., a tym bardziej nie zastępuje świadomego działania użytkownika. Jej celem jest umożliwienie sprawnego zakładania spraw dla przesyłek spełniających te same kryteria formalne i merytoryczne, np. korespondencji seryjnej w ramach postępowania podatkowego, wysyłek do wielu podmiotów lub korespondencji masowej o identycznej treści. Funkcja grupowego zakładania spraw jest dostępna wyłącznie dla uprawnionych użytkowników i nie wyłącza możliwości weryfikacji treści przesyłek. Jej celem jest wsparcie ergonomii pracy i ograniczenie zbędnej powtarzalności działań. Tego typu rozwiązania są z powodzeniem stosowane w systemach kancelaryjnych spełniających wymogi instrukcji kancelaryjnej i JRWA. Wymóg dotyczy jedynie możliwości systemu – nie stanowi obowiązku jego wykorzystania we wszystkich przypadkach. Tym samym nie ogranicza konkurencji i nie wpływa na zgodność rozwiązania z obowiązującymi przepisami. Zamawiający informuje, że powyższe odpowiedzi mają charakter informacyjny i nie skutkują zmianą treści SWZ. Wszyscy Wykonawcy przygotowują oferty w oparciu o pierwotną treść dokumentacji postępowania, która pozostaje niezmieniona. |
|
2025-06-23
17:18:11
|
Referat Funduszy Zewnętrznych i Zamówień Publicznych |
Zamawiający
w
ww.
postępowaniu
na
podstawie
art.
284
ust.
1
i
2
ustawy
z
dnia
11
września
2019r.
Prawo
zamówień
publicznych
(t.j.
Dz.
U.
z
2024
r.
poz.
1320)
zwanej
dalej
„Ustawą”
lub
„Ustawą
Pzp”,
informuje
o
pytaniach
i
wyjaśnieniach
treści
Specyfikacji
Warunków
Zamówienia
(SWZ): Zestaw pytań z dnia 20 czerwca 2025 r.: Kieruję do postępowania poniższe pytania: 1) Pytanie Dotyczy: Opisu przedmiotu zamówienia – wymagania próbki, scenariusz „Obszar do obsługi rejestrów” – funkcjonalności związane z edycją grupową W odniesieniu do wymagań określonych w scenariuszu próbki „Obszar do obsługi rejestrów”, zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie zasadności wymogu dotyczącego edycji grupowej rejestrów. Nasze doświadczenie oraz analiza potrzeb użytkowników końcowych wskazują, że konfiguracja rejestrów jest zadaniem realizowanym indywidualnie przez uprawnionych pracowników urzędów, z zachowaniem szczególnej ostrożności oraz odpowiedzialności za zmiany w danych. W praktyce administracyjnej nie występuje potrzeba ani zwyczaj stosowania grupowej edycji rejestrów. Wymóg ten może generować niepotrzebne ryzyko popełnienia błędów i braku odpowiedzialności za zaistniałe zmiany w rejestrze. W związku z powyższym uprzejmie prosimy o: 1. Wykreślenie z wymagań próbki (scenariusza „Obszar do obsługi rejestrów”) wszystkich zapisów dotyczących edycji grupowej, jako nieproporcjonalnych do rzeczywistych potrzeb Zamawiającego oraz obecnych standardów działania w administracji. 2. Alternatywnie, prosimy o dopuszczenie możliwości przedstawienia rozwiązania umożliwiającego indywidualną edycję rejestrów przez osoby uprawnione, bez funkcji edycji grupowej, jako wystarczającego dla spełnienia wymagań próbki. Wyjaśnienie Zamawiającego: Zamawiający podtrzymuje wymaganie dotyczące edycji grupowej. Wskazana funkcjonalność odzwierciedla rzeczywiste potrzeby Zamawiającego w zakresie efektywnej pracy z dużymi zbiorami danych w prowadzonych rejestrach. W szczególności istotna jest możliwość modyfikowania wielu rekordów jednocześnie (np. zmiana statusu, masowe oznaczenia, publikacje) bez konieczności edycji każdego z osobna. Wymóg ten nie determinuje konkretnego sposobu implementacji – Zamawiający dopuszcza dowolne technicznie rozwiązanie spełniające funkcjonalny rezultat umożliwienia edycji zbiorczej. Ocena w ramach próbki ma charakter porównawczy i nie wyklucza żadnego z Wykonawców. 2) Pytanie Dotyczy: Opisu scenariusza „Obszar do obsługi rejestrów” – wymóg tworzenia powiązań z elektronicznym obiegiem dokumentów (EOD) oraz wyboru folderu z EOD: W scenariuszu próbki dotyczącym „Obszaru do obsługi rejestrów” wskazano wymóg: „Tworzenie powiązań z elektronicznym obiegiem dokumentów (EOD) – w definicji rejestru zaznaczamy parametr „Podpowiedz dane z EOD” i zaznaczamy checkbox na pozycji dokument. Następnie przy użyciu konfiguratora klikamy w pole Tytuł aktu prawnego i w opcjach dodatkowych ustawiamy wartość w polu podpowiedź na Tytuł. Dzięki czemu będziemy w stanie utworzyć pozycję w rejestrze z powołaniem na dokument z EOD” oraz „Wybranie folderu z EOD, w którym będą zapisywane dokumenty” Zwracamy uwagę, że w obowiązującej praktyce administracyjnej oraz przy założeniach architektury nowoczesnych systemów teleinformatycznych, tworzenie rejestrów następuje w systemie Elektronicznego Obiegu Dokumentów (EOD), który jest systemem wiodącym w zakresie zarządzania dokumentacją. Rejestry tworzone są właśnie w EOD, a następnie publikowane np. w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) lub w dedykowanych portalach dla obywateli. Narzucenie rozwiązania odwrotnego – tj. tworzenia rejestru w portalu zewnętrznym i dopiero późniejsze łączenie z EOD – nie tylko stoi w sprzeczności z logiką działania EOD, ale również technologicznie ogranicza konkurencję, faworyzując wybrany model integracyjny, niekoniecznie stosowany w systemach funkcjonujących u Zamawiających. W związku z powyższym, wnosimy o: Wykreślenie z treści scenariusza próbki wymogu tworzenia powiązań z EOD w opisany sposób, jako nieodpowiadającego realiom funkcjonowania EOD w administracji publicznej oraz mogącego stanowić barierę konkurencyjną. Wyjaśnienie Zamawiającego: Zamawiający nie przewiduje modyfikacji tego wymagania. Celem opisu nie jest narzucenie konkretnej architektury integracji (EOD jako system nadrzędny lub podrzędny), lecz weryfikacja, czy oferowany system umożliwia tworzenie logicznych powiązań z dokumentami w systemie EOD oraz wybór miejsca rejestrowania lub umieszczania plików (np. folderu). Zamawiający dopuszcza różne sposoby realizacji tego wymagania – poprzez API, konfiguratory, parametryzację lub inne mechanizmy oferowane przez Wykonawcę. Kluczowe jest zapewnienie funkcjonalnego efektu, tj. możliwości zarządzania dokumentem powiązanym z rejestrem i wpływania na jego miejsce umieszczenia w strukturze EOD. Zamawiający informuje, że powyższe odpowiedzi mają charakter informacyjny i nie skutkują zmianą treści SWZ. Wszyscy Wykonawcy przygotowują oferty w oparciu o pierwotną treść dokumentacji postępowania, która pozostaje niezmieniona. |
|
2025-06-18
12:58:39
|
Patrycja Wojtysiak |
Zamawiający
w
ww.
postępowaniu
na
podstawie
art.
284
ust.
1
i
2
ustawy
z
dnia
11
września
2019r.
Prawo
zamówień
publicznych
(t.j.
Dz.
U.
z
2024
r.
poz.
1320)
zwanej
dalej
„Ustawą”
lub
„Ustawą
Pzp”,
informuje
o
pytaniach
i
wyjaśnieniach
treści
Specyfikacji
Warunków
Zamówienia
(SWZ): Pytania z dnia 13.06.2025 r. 1.Jakie konkretne, mierzalne cechy lub parametry będą brane pod uwagę przy ocenie „odpowiedniości oczekiwaniom użytkownika? Czy zostaną określone przykładowe działania użytkowników, do których powinno się odnosić działanie systemu? Odpowiedź: Ocena będzie dokonywana na podstawie demonstracji funkcjonowania systemu w odniesieniu do scenariuszy wynikających z OPZ. Przez „odpowiedniość oczekiwaniom użytkownika” rozumie się: intuicyjność układu interfejsu, dostępność funkcji, zgodność z tokiem działań urzędowych. Parametrem będzie subiektywna, ale punktowo uporządkowana ocena zespołu użytkowników, jednakowa dla wszystkich oferentów. 2. W jaki sposób będzie weryfikowana zgodność nazewnictwa, oznaczeń i sformułowań z przepisami prawa oraz zwyczajowo przyjętymi nazwami? Czy Zamawiający przedstawi wykaz lub katalog tych nazw i określeń? Odpowiedź: Zamawiający nie sporządza katalogu nazw, lecz oczekuje zastosowania sformułowań zgodnych z obowiązującym nazewnictwem prawnym i administracyjnym (np. „decyzja wymiarowa”, „należność główna”, „księgowanie”, „tytuł wykonawczy”, „działka”, „użytkownik wieczysty”). Ocenie podlegać będzie zrozumiałość i jednoznaczność pojęć dla pracowników JST. 3. Jak Zamawiający zamierza ocenić, czy ekrany lub okna są rozpoznawalne dzięki tytułom, opisom lub elementom graficznym? Czy zostaną wskazane przykłady takich elementów lub minimalne wymagania? Odpowiedź: Zamawiający podczas prezentacji oceni, czy ekran przedstawia się w sposób jednoznaczny – np. tytuł okna odpowiada funkcji (np. „Upomnienie – edycja”), a ikony (np. drukarka, kosz, koperta) mają standardowe znaczenie. Nie przewiduje się katalogu elementów – oceniana będzie praktyczna rozpoznawalność funkcji. 4. Czy Zamawiający określi konkretne standardy lub wymagania dotyczące organizacji informacji na ekranach lub oknach (np. wyraźność podziału, minimalna liczba sekcji)? Odpowiedź: Nie określono sztywnych standardów, lecz oczekuje się, że dane będą podzielone logicznie (np. nagłówek, dane podstawowe, szczegóły, historia). Zamawiający oceni, czy struktura ułatwia pracę i jest zgodna z przyjętymi praktykami obsługi spraw urzędowych. 5. Czy Zamawiający precyzyjnie wskaże wymagania dotyczące rodzaju oraz wielkości czcionek zapewniających czytelność informacji? Odpowiedź: Nie określono typu i rozmiaru czcionki w sposób liczbowy. Oceniana będzie czytelność tekstu w standardowym środowisku biurowym (monitor Full HD, skalowanie 100%). Preferowane są fonty systemowe typu Segoe UI, Arial, Calibri lub analogiczne. 6. Jakie konkretne cechy będą decydować o „zrozumiałości” symboli i ikon? Czy Zamawiający poda przykłady lub minimalne wymagania? Odpowiedź: Zrozumiałość oznacza zgodność ikony z jej funkcją i jej konsekwentne stosowanie w całym systemie (np. dyskietka = zapis, kosz = usuń). Ocenie podlegać będzie praktyczne skojarzenie przez użytkownika, bez potrzeby odwoływania się do instrukcji. 7. W jaki sposób Zamawiający zamierza ocenić dostępność i łatwość odnalezienia oczekiwanych informacji na ekranach/oknach? Czy zostanie podany katalog lub przykład informacji, które powinny być łatwo dostępne? Odpowiedź: Zespół oceniający będzie testował dostęp do danych typowych dla pracy urzędnika – np. dane płatnika, saldo należności, Status sprawy, data pisma. Nie podano katalogu, ale oceniane będzie, czy użytkownik znajdzie kluczowe dane bez zbędnych kroków. 8. Jakie kryteria będą stosowane do oceny logicznego uporządkowania informacji według prawdopodobnej kolejności wyboru czynności przez użytkowników? Odpowiedź: Logika interfejsu będzie oceniana w trakcie demonstracji – czy układ funkcji odpowiada kolejności faktycznych działań (np. od rejestracji pisma do wysyłki decyzji). Oceniane będą zgodność z OPZ i spójność w obrębie systemu. 9. Jak Zamawiający oceni stopień komplikacji lub nadmiernej ilości czynności wynikającej z podziału menu? Czy będą wskazane konkretne przykłady lub limity liczby operacji? Odpowiedź: Zamawiający nie określa liczby operacji jako limitu. Podczas próbki sprawdzi, czy wykonanie typowych działań wymaga nadmiaru kroków, np. przechodzenia przez wiele zakładek, okien, potwierdzeń. Mniej skomplikowane rozwiązania będą oceniane wyżej. 10. Jakie szczegółowe cechy dialogu potwierdzającego istotne operacje będą wymagane do jednoznacznej oceny poprawności realizacji tego kryterium? Odpowiedź: Wymagana będzie obecność jednoznacznych pytań potwierdzających (np. „Czy na pewno zatwierdzić dokument?”) oraz logicznych przycisków („Tak/Nie” lub „Zatwierdź/Anuluj”). Treść komunikatu i jego kontekst zostaną ocenione w trakcie demonstracji. 11. Czy Zamawiający wskaże konkretne standardy jasności i precyzji komunikatów dialogowych? Odpowiedź: Nie wskazano odrębnego standardu. Komunikaty muszą być jednoznaczne, napisane językiem urzędowym zrozumiałym dla użytkownika. Będą oceniane pod kątem: precyzji, czytelności oraz wskazania skutków akcji. 12. Jakie wymogi będzie musiał spełniać komunikat o błędach, by był uznany za „zrozumiały”? Czy zostanie ustalony minimalny poziom jasności języka lub przykładowe treści komunikatów? Odpowiedź: Wymagane są komunikaty opisowe, bez kodów technicznych (np. „Pole Data wpływu jest wymagane”, a nie „Błąd 101”). Zamawiający nie określa minimalnego poziomu jasności, lecz posłuży się oceną zespołu użytkowników. 13. Jakie kryteria będą zastosowane do oceny „natychmiastowego” komunikowania błędów? Czy zostanie określony czas reakcji systemu? Odpowiedź: Nie określono limitu czasowego w sekundach. Błąd powinien być zasygnalizowany od razu po wykonaniu nieprawidłowej czynności (np. kliknięciu przycisku „Zapisz”). Komunikaty pojawiające się po wielu krokach lub z opóźnieniem będą oceniane negatywnie. 14. Jak Zamawiający zamierza określić i ocenić szybkość dostępu do kluczowych informacji? Czy będą podane przykładowe czasy dostępu lub kryteria pomiaru szybkości? Odpowiedź: Zamawiający nie mierzy czasu technicznie. „Szybkość” oznacza dostępność danych bez przeładowywania wielu ekranów – np. saldo widoczne w karcie kontowej, dane adresowe w nagłówku decyzji. Kryterium będzie łatwość lokalizacji tych danych. 15. Jakie konkretne rozwiązania techniczne lub funkcjonalności wspomagające wprowadzanie danych będą wymagane, aby ocena była jednoznaczna i mierzalna? Odpowiedź: Oczekiwane są m.in.: listy rozwijane, podpowiedzi, walidacja pól (formaty PESEL, NIP), automatyczne uzupełnianie, ograniczenia edycji danych zależnych. Obecność takich funkcji zostanie sprawdzona praktycznie podczas prezentacji próbki. |
|
2025-06-17
11:59:50
|
Patrycja Wojtysiak |
Zamawiający
modyfikuje
rozdział
XX
SWZ-
Kryteria
oceny
ofert.
Cena
70%
,
70
pkt,
Jakość
30%
,
30
pkt
Załączniki |
|
2025-06-17
11:44:07
|
Patrycja Wojtysiak | Komunikat został wycofany przez Zamawiającego. |
|
2025-06-17
07:29:38
|
Patrycja Wojtysiak | Zamawiający zmienia termin składania ofert na 24.06.2025 r godz: 12:00 |
|
2025-06-16
14:46:54
|
Patrycja Wojtysiak |
Zamawiający
doprecyzowuje
zapisy
umowy
wraz
z
komentarzami,
(
rozdział
IV)
.
Załączniki |
|
2025-06-12
11:19:09
|
Patrycja Wojtysiak |
Zamawiający
przekazuje
pytania
wraz
z
odpowiedziami
oraz
zmodyfikowany
projekt
umowy
i
opis
próbki.
Jednocześnie
informujemy,
iż
zmieniamy
termin
składania
ofert
na
18.06.2025
r
godz:12:00.
Załączniki |
|
2025-06-12
11:06:53
|
Patrycja Wojtysiak | Zamawiający zamieszcza informację o zmianie terminu składania ofert z 16.06.2025r do 18.06.2025r. |
|
2025-05-30
12:18:04
|
Patrycja Wojtysiak |
Zamawiający
wprowadza
zmiany
w
specyfikacji
warunków
zamówienia
: Rozdział X- Przesłanki wykluczenia z postępowania Rozdział XXIV- Środki ochrony prawnej Rozdział I pkt 7.- Finansowanie Załączniki |
