1. Strona główna
  2. Postępowanie ID 885428
Wadium

Wadium w 2 minuty

Uzyskaj wadium bez dokumentów i odchodzenia od komputera, w 3 krokach:

kliknij podaj dane opłać online

Uzyskaj wadium

Sprawdź, jak to zrobić - Film

Postępowanie: ZP-01/24-USL/01, ZP-02/24-USL/02 "Usługi cateringowe"

Logo Firmy

Wystawiający

Terminy

  • Zamieszczenia
    2024-02-13 12:54:00
  • Składania
    2024-02-20 23:59:00
  • Otwarcie ofert
    2024-02-21 11:00:00
  • Tryb
    PL - Tryb Podstawowy (art. 275)
  • Rodzaj
    Usługa

Wymagania i specyfikacja

Szanowni Państwo,  

w załącznikach do postępowania zamieszczono dokumentację związaną z postępowaniem. 

Pod linkiem dostępna jest Instrukcja składania ofert/wniosków dla Wykonawców. 

 

Pliki dołączane w formularzu należy opatrzyć:

- kwalifikowanym podpisem elektronicznym,

- podpisem zaufanym,

- lub elektronicznym podpisem osobistym. 

 

W związku z powyższym Formularz znajdujący się na niniejszej stronie służy złożeniu oferty wraz z załącznikami, natomiast przycisk “Wyślij wiadomość do zamawiającego” służy do: 

  • Zadawania pytań Zamawiającemu,

  • Odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oferty lub złożenia wyjaśnień,

  • Przesłania odwołania/inne. 

 

Zgodnie z art. 61. ust. 1. oraz art. 63 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 11 września 2019 r. komunikacja w niniejszym postępowaniu odbywa się wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

 

Jeżeli będą Państwo mieli pytania techniczne związane z procesem złożenia oferty na platformie zakupowej, prosimy o kontakt z Centrum Wsparcia Klienta platformazakupowa.pl:

  • tel. 22 101 02 02

  • e-mail: cwk@platformazakupowa.pl 


Załączniki do postępowania
Pobierz wszystkie załączniki

Nazwa Rozszerzenie Rozmiar (kB) Data publikacji Źródło Pobierz
ogłoszenie 2024_BZP 00103477_01.pdf pdf 210.63
2024-02-13 12:54:00
Postępowanie
SWZ (ZP-01,02).pdf pdf 816.52
2024-02-13 12:54:00
Postępowanie
formularz oferty i załączniki (ZP-01,02).docx docx 309.63
2024-02-13 12:54:00
Postępowanie
informacja z otwarcia ofert (ZP-01,02).pdf pdf 171.98
2024-02-21 15:25:33
Publiczna wiadomość
informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty (ZP-01,02).pdf pdf 243.45
2024-03-20 14:03:33
Publiczna wiadomość
informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty (ZP-01,02).pdf pdf 243.45
2024-03-20 14:06:17
Publiczna wiadomość
2024-03-20 14:06:17
Urszula Sochacka Na podstawie art. 253 p.z.p., Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi uprzejmie informuje o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Usługi cateringowe” dla Części II zamówienia:
Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy - BOSS Monika Bartnik, ul. Romana 44, 93-370 Łódź, który zaoferował realizację zamówienia w cenie brutto: 120,00 zł/os, zadeklarowała procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ na poziomie 100% oraz podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego.

Zgodnie z art. 239 p.z.p. oraz postanowieniami SWZ, jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy, który zaproponował ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ., tj. który uzyskał od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 32,67 pkt., w kryterium procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych: 40,00 pkt., kryterium aspekt środowiskowy: 20,00 pkt., a ogółem: 92,67 pkt.


W przedmiotowym postępowaniu oferty na daną część zamówienia złożyli również następujący Wykonawcy:
1. Jolanta Fornowska - KARCZMA w MIŁOSNEJ, Miłosna 6, 99-340 Krośniewice, która zaoferowała realizację zamówienia w cenie brutto: 65,00 zł/os., zadeklarowała procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ na poziomie 10% oraz podawanie napojów bez uwzględnienia aspektu środowiskowego. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 04.03.2024 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 04.03.2024 r. przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił elementy mające wpływ na obniżenie kosztów prowadzonej działalności, odniósł się również wyczerpująco do kwestii zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Jednakże złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia nie odnoszą się do ceny oferty. Zamawiający wyraźnie wskazał w wezwaniu do wyjaśnień, że Wykonawca powinien wskazać „w jaki sposób dokonano (…) kalkulacji” elementów, okoliczności mających wpływ na cenę. Ponadto do wyjaśnień nie załączono żadnych dowodów, mimo że w wezwaniu Zamawiający wyraźnie wskazał iż „obowiązek poparcia składanych wyjaśnień dowodami wynika wprost z art. 224 ust. 1 p.z.p.”. Tym samym wskazane w wyjaśnieniach elementy mogłyby zostać dopasowane także do innych ofert. Przedstawione wyjaśnienia należy uznać za zbyt ogólnikowe, brak dowodów w zakresie ceny skutkuje tym, że Zamawiający nadal nie wie, jak wskazane w wyjaśnieniach okoliczności ukształtowały zaoferowaną cenę na poziomie wynikającym z treści złożonej oferty. Z uwagi na powyższe uznano, że Wykonawca nie wykazał, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, co skutkuje odrzuceniem oferty.
2. konsorcjum: SUN&MORE Sp. z o.o., ul. A. Madalińskiego 8 lok. 215, 70-101 Szczecin (lider) i Usługi Menadżerskie Renata Rot-Barska, ul. F. Chopina 59,70-450 Szczecin, które zaoferowało realizację zamówienia w cenie brutto: 145,00 zł/os. oraz zadeklarowało podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 2 p.z.p., ponieważ Wykonawca nie złożył wraz z ofertą oświadczenia z art. 117 p.z.p. określającego planowany podział zadań pomiędzy wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego. Wykonawca nie uzupełnił dokumentu mimo wezwania Zamawiającego, a tym samym nie wykazał, że nie podlega wykluczeniu z postępowania. Oświadczenia z art. 117 p.z.p. jest niezbędne do oceny oferty Wykonawcy w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia, bowiem przepisy wymagają aby wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie polegali na zdolnościach tych, którzy wykonają usługi dla których wymagane jest doświadczenie. Oświadczenie z art. 117 p.z.p. służy również weryfikacji warunku dotyczącego posiadania uprawnień do prowadzenia określonej działalności, ponieważ można go uznać za spełniony w sytuacji gdy usługi do których realizacji uprawnienia są wymagane zrealizuje Wykonawca je posiadający. Postępowanie o udzielenie zamówienia jest procedurą sformalizowaną, dlatego brak uzupełnienia oświadczenia uniemożliwia Zamawiającemu weryfikację Wykonawcy i skutkuje odrzuceniem oferty.
3. Stanisław Białkowski, ul. Liściasta 52 lok. 10, 91-357 Łódź, który zaoferował realizację zamówienia w cenie brutto: 65,00 zł/os. oraz zadeklarował podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający w dniu 04.03.2024 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca 06.03.2024 r. przedłożył wyjaśnienia, w których w 7 zdaniach przedstawił elementy mające wpływ na obniżenie kosztów prowadzonej działalności. W treści wyjaśnień pominięto kwestię zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, mimo że Zamawiający wyraźnie wskazał w wezwaniu do wyjaśnień, iż „zgodnie z art. 224 ust. 4 p.z.p. wyjaśnienia Wykonawcy zawierać powinny dowody dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w zakresie: zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy (…)z przepisami z zakresu prawa pracy (…) i zabezpieczenia społecznego”. Ustawodawca, we wskazanym przepisie, zobowiązał Zamawiających, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i ubezpieczenia społecznego. Ponadto złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia nie odnoszą się do ceny oferty. Zamawiający wyraźnie wskazał w wezwaniu do wyjaśnień, że Wykonawca powinien wskazać „w jaki sposób dokonano (…) kalkulacji” elementów, okoliczności mających wpływ na cenę. Do wyjaśnień nie załączono również żadnych dowodów, mimo że w wezwaniu Zamawiający wyraźnie wskazał iż „obowiązek poparcia składanych wyjaśnień dowodami wynika wprost z art. 224 ust. 1 p.z.p.”. Tym samym wskazane w wyjaśnieniach elementy mogłyby zostać dopasowane także do innych ofert. Przedstawione wyjaśnienia należy uznać za zbyt ogólnikowe, brak dowodów w zakresie ceny skutkuje tym, że Zamawiający nadal nie wie, jak wskazane w wyjaśnieniach okoliczności ukształtowały zaoferowaną cenę na poziomie wynikającym z treści złożonej oferty. Z uwagi na powyższe uznano, że Wykonawca nie wykazał, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, co skutkuje odrzuceniem oferty.
4. MJO Sp. z o.o. al. Politechniki 10, 93-590 Łódź, która zaoferowała realizację zamówienia w cenie brutto: 98,00 zł/os. oraz zadeklarowało podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego, uzyskując od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 40,00 pkt., w kryterium procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych: 0,00 pkt., kryterium aspekt środowiskowy: 20,00 pkt., a ogółem: 60,00 pkt.
5. SPEED CATERING Karolina Jóźwiak, ul. Okopowa 18 lok. 50, 01-063 Warszawa, która zaoferowała realizację zamówienia w cenie brutto: 77,00 zł/os. oraz zadeklarowała podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego. Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę, ponieważ Wykonawca pozostawił wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny oferty bez odpowiedzi. Zgodnie z art. 224 ust. 5 p.z.p obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu, spoczywa na Wykonawcy. Konsekwencją prawną wezwania do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 p.z.p jest powstanie domniemania faktycznego, że Zamawiający ma do czynienia z rażąco niską ceną lub kosztem. Domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny lub kosztu ma charakter wzruszalny, gdyż może zostać obalone przez wykonawcę składającego wyjaśnienia. Zamawiający w dniu 04.03.2024 r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca nie złożył wyjaśnień. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 224 ust. 6 p.z.p. odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem podlega oferta Wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.
6. MIND Małgorzata Stańczyk, Janów 1b, 95-002 Smardzew, która zaoferowała realizację zamówienia w cenie brutto: 132,50 zł/os. zadeklarowała procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ na poziomie 66% oraz podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego, uzyskując od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 29,58 pkt., w kryterium procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych: 20,00 pkt., kryterium aspekt środowiskowy: 20,00 pkt., a ogółem: 69,58 pkt.

Załączniki
2024-03-20 14:03:33
Urszula Sochacka Na podstawie art. 253 p.z.p., Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi uprzejmie informuje o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Usługi cateringowe”: dla Części I zamówienia jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy - MIND Małgorzata Stańczyk, Janów 1b, 95-002 Smardzew, który zaoferował realizację zamówienia w cenach brutto: opcja 1: 125,50 zł/os., opcja 2: 134,50 zł/os., opcja 3: 90,00 zł/os., zadeklarował procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ na poziomie 66%, podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego oraz zaoferowanie w menu dań regionalnych oraz charakterystycznych dla czasu realizacji spotkań. Zgodnie z art. 239 p.z.p. oraz postanowieniami SWZ, jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Wykonawcy, który zaproponował ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ., tj. który uzyskał od każdego z członków Komisji Przetargowej w kryterium cena: 28,79 pkt., w kryterium procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych: 20,00 pkt., kryterium aspekt środowiskowy: 20,00 pkt., kryterium jakość 6,00 pkt. a ogółem: 74,79 pkt. W przedmiotowym postępowaniu oferty na daną część zamówienia złożyli również następujący Wykonawcy: 1. BOSS Monika Bartnik , ul. Romana 44, 93-370 Łódź, która zaoferowała realizację w cenach brutto: opcja 1: 32,00 zł/os., opcja 2 : 49,00 zł/os., opcja 3: 89,00 zł/os., zadeklarowała procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ na poziomie 100%, podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego oraz zaoferowanie w menu dań regionalnych oraz charakterystycznych dla czasu realizacji spotkań. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił elementy mające wpływ na obniżenie kosztów prowadzonej działalności, odniósł się również wyczerpująco do kwestii zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego oraz przedłożył dowody w tym zakresie. W ramach wyjaśnień przedłożono również dokumenty potwierdzające należyte wykonywanie usług przez Wykonawcę. Jednakże złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia nie odnoszą się do ceny oferty. Zamawiający wyraźnie wskazał w wezwaniu do wyjaśnień, że Wykonawca powinien wskazać „w jaki sposób dokonano (…) kalkulacji” elementów, okoliczności mających wpływ na cenę. Tym samym wskazane w wyjaśnieniach elementy mogłyby zostać dopasowane także do innych ofert. Przedstawione wyjaśnienia należy uznać za zbyt ogólnikowe, brak dowodów w zakresie ceny skutkuje tym, że Zamawiający nadal nie wie, jak wskazane w wyjaśnieniach okoliczności ukształtowały zaoferowaną cenę na poziomie wynikającym z treści złożonej oferty. Z uwagi na powyższe uznano, że Wykonawca nie wykazał, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, co skutkuje odrzuceniem oferty Wykonawcy. 2. Jolanta Fornowska - KARCZMA w MIŁOSNEJ, Miłosna 6, 99-340 Krośniewice, która zaoferowała realizację w cenach brutto: opcja 1: 40,00 zł/os., opcja 2: 48,00 zł/os., opcja 3: 55,00 zł/os., zadeklarowała procentowy wskaźnik zatrudnienia osób z grup spośród grup społecznie marginalizowanych wymienionych w SWZ na poziomie 10%, podawanie napojów bez uwzględnienia aspektu środowiskowego oraz zaoferowanie w menu dań charakterystycznych dla czasu realizacji spotkań. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił elementy mające wpływ na obniżenie kosztów prowadzonej działalności, odniósł się również wyczerpująco do kwestii zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Jednakże złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia nie odnoszą się do ceny oferty. Zamawiający wyraźnie wskazał w wezwaniu do wyjaśnień, że Wykonawca powinien wskazać „w jaki sposób dokonano (…) kalkulacji” elementów, okoliczności mających wpływ na cenę. Ponadto do wyjaśnień nie załączono żadnych dowodów, mimo że w wezwaniu Zamawiający wyraźnie wskazał iż „obowiązek poparcia składanych wyjaśnień dowodami wynika wprost z art. 224 ust. 1 p.z.p.”. Tym samym wskazane w wyjaśnieniach elementy mogłyby zostać dopasowane także do innych ofert. Przedstawione wyjaśnienia należy uznać za zbyt ogólnikowe, brak dowodów w zakresie ceny skutkuje tym, że Zamawiający nadal nie wie, jak wskazane w wyjaśnieniach okoliczności ukształtowały zaoferowaną cenę na poziomie wynikającym z treści złożonej oferty. Z uwagi na powyższe uznano, że Wykonawca nie wykazał, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, co skutkuje odrzuceniem oferty. 3. konsorcjum: SUN&MORE Sp. z o.o., ul. A. Madalińskiego 8 lok. 215, 70-101 Szczecin (lider) i Usługi Menadżerskie Renata Rot-Barska, ul. F. Chopina 59, 70-450 Szczecin, które zaoferowało realizację w cenach brutto: opcja 1: 79,00 zł/os., opcja 2: 95,00 zł/os., opcja 3: 138,00 zł/os., zadeklarowało podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego oraz zaoferowanie w menu dań regionalnych oraz charakterystycznych dla czasu realizacji spotkań. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 2 p.z.p., ponieważ Wykonawca nie złożył wraz z ofertą oświadczenia z art. 117 p.z.p. określającego planowany podział zadań pomiędzy wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego. Wykonawca nie uzupełnił dokumentu mimo wezwania Zamawiającego, a tym samym nie wykazał, że nie podlega wykluczeniu z postępowania. Oświadczenia z art. 117 p.z.p. jest niezbędne do oceny oferty Wykonawcy w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia, bowiem przepisy wymagają aby wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie polegali na zdolnościach tych, którzy wykonają usługi dla których wymagane jest doświadczenie. Oświadczenie z art. 117 p.z.p. służy również weryfikacji warunku dotyczącego posiadania uprawnień do prowadzenia określonej działalności, ponieważ można go uznać za spełniony w sytuacji gdy usługi do których realizacji uprawnienia są wymagane zrealizuje Wykonawca je posiadający. Postępowanie o udzielenie zamówienia jest procedurą sformalizowaną, dlatego brak uzupełnienia oświadczenia uniemożliwia Zamawiającemu weryfikację Wykonawcy i skutkuje odrzuceniem oferty. 4. Stanisław Białkowski, ul. Liściasta 52 lok. 10, 91-357 Łódź, który zaoferował realizację w cenach brutto: opcja 1: 80,00 zł/os., opcja 2: 90,00 zł/os., opcja 3: 60,00 zł/os., zadeklarował podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego oraz zaoferowanie w menu dań regionalnych oraz charakterystycznych dla czasu realizacji spotkań, uzyskując w kryterium cena: 43,81 pkt., w kryterium społecznym: 0,00 pkt., kryterium aspekt środowiskowy: 20,00 pkt., kryterium jakość 6,00 pkt. ogółem: 69,81 pkt. 5. MJO Sp. z o.o. al. Politechniki 10, 93-590 Łódź, która zaoferowała realizację w cenach brutto: opcja 1: 47,00 zł/os., opcja 2: 57,00 zł/os., opcja 3: 95,00 zł/os., zadeklarował podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego oraz zaoferowanie w menu dań regionalnych oraz charakterystycznych dla czasu realizacji spotkań. Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p., jako zawierająca rażąco niską cenę. Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie ceny oferty, celem wykazania że nie jest ona rażąco niska. Wykonawca przedłożył wyjaśnienia, w których przedstawił ofertę dotyczącą podobnych usług wraz z fakturą za jej wykonanie, symulacje realizacji przedmiotu zamówienia oraz porównanie ofert złożonych w postępowaniu. W symulacji Wykonawca wskazał elementy kosztotwórcze oraz zysk, które uwzględnił w wycenie oferty. Wątpliwości Zamawiającego budzi metodologia wyliczeń (przyjęcie do przeliczeń danych dotyczących liczby uczestników oraz ilości spotkań odmiennych od założeń SWZ) odstąpiono jednak od występowania o doprecyzowanie wyjaśnień z uwagi na pominięcie kwestii zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, przepisów prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Zamawiający wyraźnie wskazał w wezwaniu do wyjaśnień, że „zgodnie z art. 224 ust. 4 p.z.p. wyjaśnienia Wykonawcy zawierać powinny dowody dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w zakresie: zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy (…)z przepisami z zakresu prawa pracy (…)i zabezpieczenia społecznego”. Ustawodawca, we wskazanym przepisie, zobowiązał Zamawiających, aby w badaniu rażąco niskiej ceny usług zawsze uwzględniane były kwestie kosztów pracy oraz respektowania przepisów prawa pracy i ubezpieczenia społecznego. Tym samym pominięcie tych zagadnień skutkuje uznaniem złożonych wyjaśnień za niewystarczające. Zamawiający nie zna podstawy zatrudnienia, nie wie czy wskazany w wyjaśnieniach poziom kosztów pracowniczych jest zgodny z przepisami i czy nie zaburza on konkurencji. Z uwagi na powyższe uznano, że Wykonawca nie wykazał, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, co skutkuje odrzuceniem oferty. 6. SPEED CATERING Karolina Jóźwiak, ul. Okopowa 18 lok. 50, 01-063 Warszawa, która zaoferowała realizację w cenach brutto: opcja 1: 65,00 zł/os., opcja 2: 75,00 zł/os., opcja 3: 89,00 zł/os., zadeklarowała podawanie napojów z uwzględnieniem aspektu środowiskowego oraz zaoferowanie w menu dań regionalnych oraz charakterystycznych dla czasu realizacji spotkań uzyskując w kryterium cena: 44,00 pkt, w kryterium społecznym 0 pkt, kryterium aspekt środowiskowy: 20,00 pkt, kryterium jakość 6,00 pkt. ogółem: 70,00 pkt

Załączniki
2024-02-21 15:25:33
Urszula Sochacka Na podstawie art. 222 ust. 1 pkt. 5 p.z.p., Zamawiający informuje, że w postępowaniu złożone zostały następujące oferty:

Część I zamówienia:
1. BOSS Monika Bartnik , ul. Romana 44, 93-370 Łódź, cena brutto opcja 1: 32,00 zł/os., cena brutto opcja 2 : 49,00 zł/os., cena brutto opcja 3: 89,00 zł/os.,
2. Jolanta Fornowska - KARCZMA w MIŁOSNEJ, Miłosna 6, 99-340 Krośniewice, cena brutto opcja 1: 40,00 zł/os., cena brutto opcja 2: 48,00 zł/os., cena brutto opcja 3: 55,00 zł/os.,
3. konsorcjum: SUN&MORE Sp. z o.o., ul. A. Madalińskiego 8 lok. 215, 70-101 Szczecin (lider) i Usługi Menadżerskie Renata Rot-Barska, ul. F. Chopina 59, 70-450 Szczecin, cena brutto opcja 1: 79,00 zł/os., cena brutto opcja 2: 95,00 zł/os., cena brutto opcja 3:
138,00 zł/os.,
4. Stanisław Białkowski, ul. Liściasta 52 lok. 10, 91-357 Łódź, cena brutto opcja 1: 80,00 zł/os., cena brutto opcja 2: 90,00 zł/os., cena brutto opcja 3: 60,00 zł/os.,
5. MJO Sp. z o.o. al. Politechniki 10, 93-590 Łódź, cena brutto opcja 1: 47,00 zł/os., cena brutto opcja 2: 57,00 zł/os., cena brutto opcja 3: 95,00 zł/os.,
6. SPEED CATERING Karolina Jóźwiak, ul. Okopowa 18 lok. 50, 01-063 Warszawa, cena brutto opcja 1: 65,00 zł/os., cena brutto opcja 2: 75,00 zł/os., cena brutto opcja 3: 89,00 zł/os.,
7. MIND Małgorzata Stańczyk, Janów 1b, 95-002 Smardzew, cena brutto opcja 1:
125,50 zł/os., cena brutto opcja 2: 134,50 zł/os., cena brutto opcja 3: 90,00 zł/os.,


Część II zamówienia:
1. BOSS Monika Bartnik , ul. Romana 44, 93-370 Łódź, cena brutto: 120,00 zł/os.,
2. Jolanta Fornowska - KARCZMA w MIŁOSNEJ, Miłosna 6, 99-340 Krośniewice, cena brutto: 65,00 zł/os.,
3. konsorcjum: SUN&MORE Sp. z o.o., ul. A. Madalińskiego 8 lok. 215, 70-101 Szczecin (lider) i Usługi Menadżerskie Renata Rot-Barska, ul. F. Chopina 59,70-450 Szczecin, cena brutto: 145,00 zł/os.,
4. Stanisław Białkowski, ul. Liściasta 52 lok. 10, 91-357 Łódź, cena brutto: 65,00 zł/os.,
5. MJO Sp. z o.o. al. Politechniki 10, 93-590 Łódź, cena brutto: 98,00 zł/os.,
6. SPEED CATERING Karolina Jóźwiak, ul. Okopowa 18 lok. 50, 01-063 Warszawa, cena brutto: 77,00 zł/os.,
7. MIND Małgorzata Stańczyk, Janów 1b, 95-002 Smardzew, cena brutto: 132,50 zł/os.

Załączniki
2024-02-20 23:59:00
Komunikat Zamawiającego Na podstawie art. 222 ust. 1 pkt. 4 p.z.p., Zamawiający informuje, że kwota przewidziana na sfinansowanie danego postępowania wynosi: 91.560,00 zł brutto, w tym:
57.000,00 zł (Część I zamówienia),
34.560,00 zł (Część II zamówienia).

Przedmiotowe postępowanie stanowi część zamówienia na usługi cateringowe.

Formularz

Lp Nazwa Waga kryterium Opis i załączniki Twoja propozycja lub komentarz Dołącz Plik
1 Dokumenty jawne np. Oferta/wniosek wykonawcy - W tym miejscu załącz dokumenty wymagane przez Zamawiającego opatrzone podpisem elektronicznym. Wymogi dotyczące podpisu elektronicznego zostały szczegółowo wyjaśnione pod linkiem: bit.ly/podpis_elektroniczny (Zamawiający wymaga załączenia pliku) 0
2 Dokumenty niejawne np. Tajemnica przedsiębiorstwa - W tym miejscu załącz opatrzone podpisem elektronicznym dokumenty stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1010 i 1649). Zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo Zamówień Publicznych tajemnicą przedsiębiorstwa nie mogą być informacje, o których mowa w art. 222 ust.5 ustawy Pzp. 0
0
Liczba odsłon strony:
688
Odblokuj formularz